Структура военной мощи государства.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЙН

И ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ XXI ВЕКА

Учебные вопросы:

1. Война как социально-политическое явление.

2. Роль политики в подготовке войн и военных конфликтов XXI века.

Исследователи давно отметили, что война относится к наиболее быстро развивающимся историческим явлениям. Война значительно раньше достигла развитых форм, нежели мирные отношения. Она была, есть и будет мощным локомотивом исторического прогресса, несмотря на кровь, смерть, ужас, которые с собой несет.

Война в рамках XX века претерпела наиболее глубокие изменения по социально-политическому и военно-техническому содержанию, характеру применяемого оружия, масштабам, разрушительности и истребительности, воздействию на жизнь общества.

1. Война как социально-политическое явление

Война своими корнями, характером, самой судьбой связана с переживаемой эпохой. Нельзя понять войны, не поняв эпохи, – эта идея Клаузевица стала аксиомой научного военного мышления. Однако сегодня, с высоты третьего тысячелетия, и в особенности для понимания политических перспектив войны в XXI в., понимание соответствия содержания войны и содержания эпохи представляется недостаточным.

Господствующая ныне концепция войны была порождена индустриальной цивилизацией. Она возникла в эпоху машинного производства, социально-классовых и межгосударственных антагонизмов, в период культа вооруженного насилия, господства массовых армий, формируемых на основе всеобщей воинской повинности.

Военные события последней трети XX века дают серьезные основания полагать, что мир вступает в полосу войн нового поколения, направленных не столько на непосредственное уничтожение противника, сколько на достижение политических целей войны без сражений массовых армий. Вполне очевидно, что назрела необходимость нового понимания соотношения войны и вооруженной борьбы, места и роли вооруженного насилия в содержании войны, значение прямых и непрямых военных действий в ее ходе и исходе.

О том, что наступает новая эпоха “невоинствующих” войн, в которых политические цели достигаются не посредством прямого вооруженного вмешательства, а путем применения иных форм насилия, подрыва мощи противника изнутри, свидетельствует “холодная война”. Ее итоги и результаты привели к крупномасштабным геополитическим сдвигам, перегруппировке сил, коалиций, союзов, созданию новых влиятельных в политическом отношении регионов, образованию около 30 новых государств. И все это без единого “горячего” выстрела.

Политический характер войны складывается задолго до ее начала, его зерна скрыты в прошлой и нынешней политике

Мировая история учит, что никакая война не возникает вдруг из ничего (из пустоты), сама собой, самопроизвольно. Войны вызревают, как правило, долгие го­ды, по крайней мере, несколько лет. Их готовят социально-экономические и политические группы (партии), государства, заин­тересованные в этом.

Анализ политических особенностей прошедших войн XX века и прогнозируемых в XXI веке показывает, что в большинстве случаев они обусловлены рядом обстоятельств:

вступлением наиболее развитых стран в информационную стадию развития и новым информационно-технологическим этапом в развитии военного дела;

отработкой теории и практики “управляемой вооруженной борьбы”, развитием стратегии “непрямых действий” (подтверждена возможность достижения военных целей не прямыми, а дистанционными военными или невоенными действиями);

появлением нового высокоточного оружия большой дальности, по своей эффективности приближающегося к ядерному, но не имеющего отрицательных экологических последствий применения и превращением ядерного оружия в оружие сдерживания;

появлением новых видов угроз военной безопасности, особенно международного терроризма.

В научных трудах выделяются три основных подхода к выявлению источников войны, которые исторически сложились и постоянно проявляются: плюра­листический; ограниченно плюралистический; монистический . К примеру, плюралистический подход выражается в призна­нии по существу неограниченного количества разнообразных при­чин (большого комплекса-системы причин), причем их «список» не­прерывно пополняется новыми. Согласно этому подходу, источни­ками войн могут быть практически любые различия между членами или частями (группами) внутри общества или между различными обществами, их коалициями: экономические, политические, геогра­фические, антропологические, биологические и т.п. Разновидностью плюралистического подхода является нашедшая сейчас распростра­нение цивилизационная теория происхождения войн.

Анализ данного подхода показывает, что он по существу снимает вопрос о предотвраще­нии, а тем более исключении войны из жизни общества, так как на практике не­возможно устранение существенных различий между цивилизация­ми, странами, народами, социальными группами и т.д. История мировых цивилизаций показывает, что различия, особенности, противоречия будут иметь место, пока существует че­ловечество. Причем указанные различия, особенности, своеобразия и противоречия, как убедительно доказывают ученые, выступают важнейшим фактором взаимообогащения, развития, прогресса.

Мировая история учит, чтовойна – социально-политическое явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами вооруженного насилия. Война порождается, прежде всего, глубинными социально-политическими и социально-экономическими причинами, носящими объективно-субъективный характер. Она ведет к качественному изменению состояния всех сфер общественной жизни: социальной, политической, экономической, военной и духовной. Главными и решающими средствами ведения войны являются вооруженные силы, а также другие войска, воинские формирования и органы, иррегулярные войска (соединения и части ополчения, партизанские отряды). Следовательно, рассматривая войну как социально-политическое явление, можно утверждать, что она есть создание ума и рук челове­ка. Действительно, человек придумал войну, развивал ее, довел до того, что она стала главной угрозой его существованию как вида.

История человека, по мнению мировых ученых и аналитиков, это в существенной мере подготовка и ведение войн. Периоды, когда бы на всей Земле царил мир, столь незаметны, что ими, практически, можно пренебречь. Так, например, в период с 1055 по 1462 гг. на Русь было совершенно 245 нашествий. Из 537 лет, прошедших со времен Куликовской битвы до момента окончания первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. При этом история государства Российского свидетельствует, что подавляющее число войн против него приходилось на период становления государственности, неустойчивое ее международное положение и Смутное время.

Многие политологи и аналитики полагают, что война никогда не уйдет из жизни людей. До сих пор в значительной мере загадка, почему на протяжении почти всей истории человек вплоть до конца XX и начала XXI веков больше зани­мался «совершенствованием» войны, чем строительством безопасно­го мира. Война, сопровождая жизнь человека, не могла не оказывать воздействие на его эволюцию, на социально-политические и духовно-нравственные ценности.

В этой главе будут рассмотрен удельный вес политических факторов среди других факторов, формировавших качест­ва человека как создателя войн. А также то, как политически взаимосвязаны развитие войны и человека, как из­меняется их взаимовлияние, каковы тенденции в отношении челове­ка к войне, что можно ожидать в этой области в XXI веке и третьем тысяче­летии.

В современной литературе существует три группы подходов в контексте поставленных нами вопросов.

К первой группе относится поход, который базируется на том, что человек по натуре агрессивен, воинственен, драчлив, и от этого произошла война. Например, английский психолог Сторр в своих трудах доказы­вал, что в человеческом мозге есть особый физиологический механизм, вызывающий агрессивность.

К другой группе относится подход, который наоборот утверждает, что по своей природе человек миролюбив и добродушен, а воинственность ему прививается условиями жизни, насильственным вовлечением в войны, процессом социализации ин­дивидов. Так, в частности К.Лоренц и Я.Тинберген в своих научных трудах выдвигают и обосновывают версии, что человек был изначально безвредным всеядным существом, не обладавшим какими-либо естественными приспособлениями для охоты на крупных животных (когтями, клыками, ядовитым жалом и т.п.), а также для убийства особей своего вида. При этом они под­черкивают, что у него не было и биологических механизмов, удер­живающих от смертоносных действий. В то же время развитие производства дало в руки человека оружие убийств и средства их быстрого совершенст­вования, что при отсутствии биосоциальных механизмов сдержива­ния привело к неограниченному развитию военного дела и к угрозе ядерного апокалипсиса.

К третьей группе относится подход, который исходит из того, что общество состоит как из генетиче­ски воинствующих, так и миролюбивых по своей натуре людей, чис­ленное соотношение между которыми и влияние на жизнь общества может быть самым различным: преобладание какой-либо из этих групп (абсолютное, большое, существенное, несущественное), при­мерно равное и т.п. При этом от силы и влияния указанных групп зависит от­ношение общества и государства к войне и миру. Причем, хотелось бы отметить, что на протяжении всей истории быстро расширялась доля воинственных людей.

Особый интерес представляют различные взгляды ученых на роль войны в эволюции человека. Эти взгляды можно обобщить и объединить в несколько групп.

Первая группа выделяет позитивное воздействие войны на общую эволюцию человека. Например, Ч.Дарвин - всемирно известный естествоиспыта­тель, создатель теории происхождения человека от обезьяны, - од­ним из первых связал совершенствование типа человека с войной. Многие его последователи развивали мысль, что войны были дви­жущей силой человеческой эволюции. Рождение и развитие в чело­веческой голове «идеи войны», ее воплощение в жизнь, организация и ведение военных действий, потребность в специальных орудиях, сама вооруженная борьба революционно изменили человека, поро­дили сдвиг в его физиологии и интеллекте, придали глубину и про­странственный размах мышлению, пробудили смекалку, инициативу и изобретательность. Кроме того, в трудах некоторых мыслителей прошлого мы находим подчеркивание исключительной роли войны в развитии у человека таких высоких морально-психологических качеств, как мужество, смелость, само­отверженность, солидарность, корпоративность, взаимовыручка и т.п. Так, в частности, немецкий философ М.Шелер считал единственной специфиче­ской сферой формирования героического начала в людях войну, а возможными героями - только сражающихся воинов. К. Клаузевиц пи­сал, что высокий дух, отвагу и смелость в человеке рождает только война, а мирные условия, якобы, развивают в людях лишь изнежен­ность, а потому устранение войны из жизни общества привело бы к моральной деградации человечества. Р.Бичилоу, Р.Питт и другие в своих трудах доказывают, что войны улучшили чело­веческую природу, способствуя выживанию наиболее жизнеспособ­ных групп и индивидов, обусловили появление у человека в ходе ан­тропогенеза несоразмерно крупного и высокосовершенного мозга, утвердили дух солидарности и взаимовыручки. Ф.Ницше писал, что человечество станет хуже, если разучится воевать. Он пытался фило­софски измерить, сравнить воздействие войны и мира на человека и полагал, что война и мужество сделали больше в истории, чем мир и любовь к ближнему. Один из теоретиков германского милитаризма, Г.Трейчке, утверждал: «Было бы изувечиванием человеческого об­щества, если бы мы удалили из мира войну».

Вторая, - противоположная точка зрения состоит в признании абсолютно негативной роли войны в эволюции человека. Одним из основных ее представителей можно назвать П.Сорокина, который, например, считал, что в войнах больше всего гибнут наиболее здо­ровые, способные и нравственно совершенные люди, что войны спо­собствуют выживанию физически и морально дефективных людей, циников, шкурников, преступников и тем самым ухудшают гено­фонд человечества. В своих трудах он сравнивал войну с огородником, выпалы­вающим с гряд лучшие овощи и оставляющим размножаться сорную траву. Особый упор в научных трудах этой группы делается на то, что в войнах обесценивается сама жизнь человека, господствует дух поощрения массового убийства людей, культивируются пре­ступные наклонности - жестокость, кровожадность, склонность к уничтожению и разрушению материальных и духовных ценностей, стремление к грабежу и т.п. После каждой войны человечество ста­новиться хуже во всех отношениях, особенно в нравственном.

Третья группа ученых, преодолевая крайности двух предыдущих, ис­ходит из противоречивого социально-политического воздействия войны на эволюцию челове­ка: в одних отношениях она стимулирует его прогресс, в других - обусловливает деградацию. По их мнению, например, революция в военном деле, породившая качественно новую материально-техническую базу вой­ны, стимулирует интеллектуально-технические способности челове­ка, а возрастающая убойно-разрушительная сила и дальнобойность современного оружия притупляет гуманистически-этические чувст­ва. При этом многие ученые, исходящие из противоречивого социально-политического воздейст­вия войны на человека, связывают его с характером войны: является ли она справедливой или несправедливой, законной или преступной, оборонительной или агрессивно-захватнической. Вот, например, как по этому поводу писал известный философ XIX века В.С. Соловьев: «Война была прямым средством для внешнего и косвенным средством для внутреннего объединения человечества. Разум запрещает бросать это орудие, пока оно нужно, но совесть обязывает стараться, чтобы оно перестало быть нужным и чтобы естественная организация разделенного на враждующие части человечества действительно переходила в его нравственную, или духовную организацию».

Мировая история учит, что каждая война является следствием заинтересованности в них влиятельных и властных социально-политических групп и слоев. Без решимости воевать этих групп не может быть военных столкновений. Иначе говоря, есть социальные группы и слои общества, которые выступают своего рода родителя­ми войн. Общество, стремящееся к ми­ру, должно уметь различать этих «родителей», выработать для этого необходимый инструментарий. Ибо они имеют общие признаки и характеристики: стремление достичь своих целей любыми средствами и способами, не считаясь с социальной ценой; решать свои проблемы за счет других, их ограбления, подавления, подчинения или уничтожения; нежелание принимать во внимание законные интересы других социальных групп; готовность погубить всех вместе с собой, но не поступиться своими ценностями; жизнь по принципам - «лучше быть мертвым, чем красным (белым)» и т.п.

В этих условиях необходимо отметить, что негативное воздействие войн прежде всего сказывается на численности и качестве населения. Так история показывает, что потери людей в войнах непре­рывно нарастали, особенно в войнах новой истории. Особенно быстро потери нарастали в мировых вой­нах XX века. Наибольший скачок войн в XX веке объясняется стремитель­ной деградацией светской культуры, утратой ценностей как своей сдерживающей силы. «Нет ни одной ценности, - писал П.Сорокин, - которая связывала бы одинаково гитлеровцев и антигитлеровцев, коммунистов и капиталистов, бедных и богатых, верующих и без­божников... Сила и обман становятся главными нормами поведения».

Вместе с тем, как показывает история, именно политические факторы призваны сыграть решающую роль в пре­одолении войны, хотя именно они содержат в себе и основания для ее сохранения, например: су­ществование политических общностей, институтов, заин­тересованных в сохранении войны как реального или потенциально­го инструмента политики; преобладание у ныне властвующих поли­тических элит и государственных деятелей традиционного силового мышления и силовой политики; нацеленность государств на укреп­ление своей военной мощи, совершенствование армий и оружия, во­енно-техническое соперничество, усиление своей лидирующей роли за счет мощного силового потенциала . Еще в 1986 году впервые в советской военной доктрине было заявлено, что предотвращение войны является высшей целью, ядром военной доктрины, основной функцией советского государства и его Вооруженных Сил.

Анализ зарубежных и отечественных государственных нормативно-правовых актов в сфере национальной безопасности показывает, что в современном военном строительстве со­храняется многое от того, что было характерно для времен противо­стояния Запада и Востока. Кроме того, хотелось бы отметить, что в настоящее время сложилась определенная традиция, тесно связанная с работами известного американского социолога российского происхождения П.Сорокина. В частности, он вы­деляет ряд показателей воздействия войн на общество, а именно: из­менение численности и качества населения, состояние экономики (хозяйства страны), морально-правовых отношений, образования, науки и культуры . Причем каждый показатель имеет весьма «дробную» структуру. Так, изменения в численности и качестве на­селения, вызванные первой мировой и гражданской войнами, рассматриваются им с различных позиций: прямые потери (убитые, иска­леченные и умершие от ран на фронтах - одна четверть от всех по­гибших); косвенные (увеличение смертности, снижение рождаемо­сти, гибель от голода, трудностей, эпидемий и т.п. - три четверти от всех погибших); потери территорий с их населением, ухудшение здоровья, биологическая, нервно-мозговая, творчески-созидательная деградация нации, вырождение человека вообще. «Изменения в структуре социального агрегата» усматриваются в усилении контра­ста между богатством и нищетой: снижении жизненного уровня большинства людей, ограничении прав и свобод граждан, переме­щении огромных масс людей, милитаризации общественной жизни, расширении вмешательства государства во все сферы жизни, вклю­чая семейную.

Кроме того, многие историки и политологи, анализируя войны США во второй половине XX века, отмечают, что их жестокость и агрессив­ный характер не согласуются с подлинной демократией. Известно также, что американская демократия весьма «авторитарна» в вопро­сах развязывания войн, угроз и других применений силы и дает про­стор для произвола. Видные научные эксперты и политологи пишут, например, что главной причиной решения Дж. Кеннеди начать войну во Вьетнаме было стремление восстановить пошатнувшийся престиж США после неудавшегося вторжения на Кубу в апреле 1961 г. у Плая-Хирон. Жизни людей во имя престижа - такова цена демократии американ­ского образца (события в Персидском заливе, Гренаде, Сомали, Югославии, Ираке и др.).

История учит, что агрессивные нашествия, стремление многих государств пожи­виться за счет России, потеснить и ослабить ее, устранить ее как препятствие на пути к расширению своего влияния и власти утвер­ждали в массовом сознании россиян чувства настороженности ко всему, что происходило и происходит вблизи ее границ. Накапливались недоверчивость, подозрительность, бди­тельность к поведению других государств, особенно наиболее силь­ных и активных на мировой арене. Эти настроения и чувства питали стремление быть наравне с крупнейшими государствами по военной силе, безоговорочную поддержку наращивания военного бюджета, укрепления армии и флота. Привычным в течение многих веков было выде­ление в окружающем мире реальных или потенциальных военных противников, а также усиленный поиск союзников, участие в блоках, создававшихся другими странами и строительство своих, помощь другим народам в ведении преимущественно освободительных войн. Однако, несмотря на это, общество и страна из-за своей доверчивости и беспечности часто оказывались неподготовленными перед лицом внезапных вторжений.

В то же время необходимо отметить, что по мере развития войн возрастала значимость политических факторов не только как факторов обеспечения высокого духа народа и армии, как одного из средств в борьбе с врагами, но и как относительно само­стоятельной сферы противоборства. Русские мыслители предсказывали, что со временем на смену войнам материальным с их ужасами, кровью и убийствами придут войны духовные, «война духов». В них останутся борьба, движе­ние, историческое соперничество. Но способы борьбы будут бо­лее тонкими и внутренними, по сравнению со слишком грубыми и внешними методами материальных войн. Но и тогда сохранится боль движения и борьба. Счастливого покоя, благодатного эклибра не наступит. Духи добрые будут сражаться с духами злыми более тонким и совершенным вооружением. При этом отмечается, что источниками духовных войн являются агрессивные, насильнические, мессианские культуры экс­пансионистских цивилизаций и государств. Прообразом таких войн называется «холодная война» между СССР и США во второй половине XX века.

В этих условиях необходимо вспомнить слова Алена Даллеса - бывшего шефа ЦРУ США, которые он написал во время первого этапа “холодной войны”, определяя задачи борьбы с Россией и намечая наиболее оптимальный и эффективный путь их решения. В частности, он писал: “Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, предательства - словом, всякую безнравственность. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм, вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества».

В итоге «холодной» войны в мире произошло существенное изменение соотношения сил, установился принципиально новый миропорядок. Оказался разрушенным двухполюсный мир. Социалистический центр силы сошел с исторической арены. Охнула система социализма и ее военная организация. Распался на отдельные государства Советский Союз. В результате в мире остался один центр - Запад во главе с США. Мировой порядок, несмотря на утверждения многих политологов, стал однополюсным. Сегодня Россия в приоритетах США уходит на третий план. Следует отметить, что в американской политической элите по-прежнему доминируют взгляды, сформулированные еще в первой половине XX века классиками англо-саксонской геополитической теории Х.Макиндером и Н.Спайкменом. В соответствии с этими взглядами атлантические силы во главе с США должны контролировать так называемый Римленд, включающий в себя всю Европу западнее Смоленска, Ближний и Средний Восток, Закавказье, Южную и частично Центральную Азию и западное побережье Тихого океана, а также Леналенд геополитический термин, обозначающий слабо заселенные территории российского Дальнего Востока, района Байкала, Якутии и автономных округов Крайнего Севера. Контроль над Римлендом и Леналендом, по замыслу, обеспечит атлантистам доминирование над Хортлендом - Европейской Россией и Сибирью, что, в свою очередь, будет означать мировое господство западной финансовой олигархии.

Базируясь на этих псевдонаучных постулатах, современная американская геополитическая мысль вносит в идеологическую и военно-политическую практику стран Запада значительную долю руссофобии, усугубляемую действием субъективных факторов. В частности, тем обстоятельством, что ведущими идеологами политики США в отношении нашей страны являются не урожденные американцы, а космополитически ориентированные лица, для которых и США не более чем механизм для осуществления геополитических экспериментов и исторической мести. Речь здесь идет о группе эмигрантов первого поколения из стран Восточной Европы, преимущественно еврейской национальности, таких как Г.Киссинджер, М.Олбрайт, З.Бжезинский и других, выделяющихся зоологической ненавистью ко всему русскому.

В этой ситуации невольно напрашивается вопрос: “Насколько длительным и устойчивым окажется однополосный мир?” В отечественной и зарубежной научной и популярной литературе наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой однополюсный мир будет переходной ступенью к многополюсному устройству мира. Сегодня и на ближайшее будущее, безусловно, гегемоном в мире остаются США. Их превосходство по основным показателям мощи над любой из стран и, даже над возможными группировками стран, слишком велико. Вызов США в этом смысле в ближайшее время могла бы сделать объединенная Европа, но с учетом их стратегической общности подобное маловероятно.

Но при этом необходимо помнить, что современный мир не только однополярный, но и разноуровневый, иерархический. В нем кроме одной сверхдержавы имеется и несколько «великих» держав (стран второго эшелона). Сюда относятся Япония, Китай, Германия, Англия, Франция и с определенными оговорками Россия. Видимо такой миропорядок сохранится на зримую перспективу. Хотя не исключено, что подобный расклад сил может быть разрушен и мир вновь станет двухполюсным. Наиболее вероятным претендентом на роль второго центра силы будет Китай. Он уже длительное время выдерживает высокий уровень роста, превращаясь в демографического, экономического и военного гиганта.

Потенциальными союзниками Китая могут быть страны Юго-Восточной Азии. С учетом того, что США и Китай обладают ядерным оружием, логично ожидать их длительного противостояния. Правда, такой поворот событий является одной из реальных возможностей. Другая не будет связана с борьбой Китая за позиции гегемона. Взвесив плюсы и минусы (в том числе и цену за приобретение статуса сверхдержавы по опыту СССР), Китай может ограничиться тем, что получит особое место в однополюсном мире под эгидой США.

В то же время влиятельный на Западе политик Зб. Бжезинский не устает повторять, что после сокрушения коммунизма в России главная за­дача состоит в том, чтобы уничтожить православие.

Таким образом, можно сделать вывод, что одними из основных политических факторов войны являются культура, искусство, духовно-нравственные ценности человека.

Многие выдающиеся мыслители, в том числе Н.Бердяев, В.Соловьев, И.Ильин и другие, полагали, что мир между государст­вами и народами, а также внутри них будет достигнут только тогда, когда будет преодолена разрозненность, противоположность и конфронтационность культур, когда их конвергенция приведет к созданию единой всемирной культуры. Нынешний мир (как реальные отношения) должен стать следствием внутреннего духовно-нравственного, куль­турного мира, миролюбивых убеждений людей. Для этого необхо­димо духовно-культурное перерождение человечества, нравственное осуждение войны всеми людьми. В связи с этим сейчас многие ученые, исходя из вселенских угроз самому существованию человечества в XXI веке, все острее ставят вопрос о создании новой культуры - «культуры выживания» - и так называемого инновационного обучения челове­ка, чтобы не погибнуть.

Происходящая сейчас деградация культуры делает Рос­сию более уязвимой перед существующими военными опасностями. Для объяснения устойчивой нравственно-психологической экспансии ряда государств Запада против России многими мировыми аналитиками нередко используется цивилизационный подход. Так, например, анализируя причины «страшного давления со стороны западного мира, которое принимало болезненную форму военных ударов по России», выдающийся историк XX века А.Тойнби считал, что это - следствие присущей всем цивилизациям экспансивности (стремле­ния к расширению границ, пополнению рабочей силы, ассимиляции соседей), проявлявшейся наиболее сильно у западной цивилизации в силу ее исключительного хозяйственно-экономического, научно-технического, военного, демографического динамизма». В то же время хотелось бы отметить, что под лозунгом «цивилизирования» России сейчас осуществля­ется ее «вестернизация», насильственно насаждаются западная мо­дель социально-политического устройства государства, моды, нра­вы, обычаи, особенно американский образ жизни.

В этих условиях нельзя забывать, что государства, которые не заботились о сохранении и наращи­вании культуры, образования, духовно-нравственных сил народа или равнодушно взирали на их разрушение, обрекали себя на гибель. К сожалению, нечто подобное происходит в нынешней России.

#война #конфликт #военныйконфликт

В статье проанализированы главные характеристики современной войны, в том числе методы духовной интервенции. Выявлено, что по своей тотальности и политической жестокости современная классическая война приближается к гражданской войне, ведущейся до полного политического уничтожения противника. Ключевые слова: современная война, гражданская война, духовно- информационное пространство, оборонительная стратегия, военная агрессия.

Анализ военно-политической обстановки в мире позволяет несколько по иному посмотреть на особенности современной войны. В кратком виде они могут быть представлены в следующем виде.

Целью любой войны является захват власти, ликвидация оборонного и демографического потенциалов противника. В наши дни агрессор достигает этой цели разными средствами и поэтапно. Первый период – скрытая агрессия, когда он действует через подчинённую ему и приведённую им к власти компродорскую элиту.

Если результат не устраивает агрессора, и жертва, несмотря ни на что, сохраняет признаки жизни и способность к сопротивлению, может потребоваться ещё один более радикальный этап в форме «цветной революции» или вооружённой агрессии, после которых приходит оккупационный режим, могильщик государства и народа. Эти и другие обстоятельства принципиально меняют картину войны и все её содержание. При выявлении проблем войны и мира в современную эпоху методологической основой должны являться взгляды древних греков и римлян, достижения военно-теоретических взглядов выдающихся мыслителей Востока, взгляды Клаузевица о войне, марксистко-ленинское учение о войне и армии, работы русских философов, восприятие войны религиями, а также доктринальные установки ведущих государств мира. Одной из главных ошибок в понятийном аппарате, мы полагаем, ошибочное сведение понимания «войны» как частного случая «военных конфликтов», «вооружённых конфликтов», «терроризма», «международного терроризма» «широкомасштабной войны» и т.д. Мы исходим из того, что цель войны – не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций государств. А вооружённая борьба – только крайняя и открыто насильственная форма войны. История свидетельствует, что война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как конфликт может быть урегулирован, так как победа в нём не обязательна.

Современная война имеет свои особенности, которые следует учитывать при планировании обороны. Её характерными чертами являются глобальность, тотальность, сетевой характер и широкое использование невооружённых средств. Война, будучи порождением человека, несёт в себе три его составляющие: физическую, ментальную, связанную с сознанием, и духовную, которые соотносятся с пространствами войны. Современная война втягивает в себя всю нацию, делая каждого в какой-то степени солдатом – в военное или мирное время. Отныне цель войны – полная аннигиляция политической власти, а заодно и государственности противника. Мудрость, которую можно извлечь из уже имевших место эпизодов «войны ХХI века», - это возможность полностью растворить государственность и политическую структуру противника, обессмыслив тем самым действия его вооружённых сил. Именно эта политическая «нейтронная бомба» является подлинным оружием нового поколения, в отличие от всяких пиаровских мнимостей, порождающих разговоры про «бескантактную войну», «гибридную войну» или «сетецентрические войны». Современная война, таким образом, ведётся против нации как политической тотальности.

По своей тотальности и политической жестокости современная классическая война приближается к гражданской войне, ведущейся до полного политического уничтожения противника. Война против стран «оси зла» и установление всеобщей демократии вырабатывает определённую привычку ведения войн на тотальное политическое уничтожение противника. И те войны, которые последуют далее, будут выстроены по тому же алгоритму: при интенсивном давлении на фронте взорвать противостоящий политический субъект изнутри, попросту избавить себя в ходе войны от противоборствующей стороны, а потом навязать свою волю противнику, а тому, что от него осталось. Современные нации втягиваются в войну «от макушки до пяток», каждым своим членом, каждой структурой. Каждый конкретный человек оказывается бойцом на фронте политизированной войны, даже не держа в руках оружия и не склоняясь над заводским станком, производящим патроны.

Противник наносит ощутимые удары по всему национальному организму, стараясь найти микротрещины и вклиниться в них. Обороноспособность в этих условиях предполагает тотальную политическую мобилизованность нации, умение каждого соотносить свою повседневную деятельность, речь, образ мыслей с общей военной целью. Разница между ударными и вспомогательными элементами военной машины, между фронтом и тылом начинает стираться, ибо политическая конструкция может разъехаться в самом неожиданном месте. Другой особенностью современной войны является её пролонгированный характер, невозможность свести её к решающему сражению или даже последовательности решающих операций. Тотальность национальной мобилизации и тотальность военной цели предполагают, что к тому моменту, когда по старому закону уже одержана победа, по новому – конфликт ещё только разгорается. Даже беглый взгляд на Афганистан, Ирак или Ливию показывает, что решительная военная операция, приведшая к сокрушению противника, становится только ходом в длительной войне на измор. И совсем не факт, что в этой войне стремительный бросок на Багдад, Кабул или Триполи является лучшим стратегическим решением. Стремительный сокрушительный удар наносится против неотмобилизованного противника. В современных условиях противник по- настоящему втягивается в войну уже после первого удара, и чем быстрее этот удар будет нанесён, тем большая часть ресурсов противника останется не затронутой этим ударом. Армия наступающей стороны в статусе оккупационной армии оказывается перед фактом развёртывания против неё «второй линии» противника, естественно приобретающей партизанские и террористические формы. Наступающий имеет против себя фронт, где «партизанят сотни, террорствуют тысячи, а саботируют - миллионы». Была эпоха, когда мобилизация предшествовала агрессии, затем она сопровождала и обеспечивала военные действия, теперь мобилизация следует за ними. Продолжается тогда, когда «дело» с точки зрения военной классики кажется проигранным. Решающее значение имеют не мобилизационные механизмы Генерального штаба, а именно национальная мобилизационная готовность, готовность к тотальной мобилизации в любых условиях, вплоть до полной оккупации противником и устранения национальной государственности.

Дело представляется и после того не проигранным. Всё это лишний раз подтверждает, что война уже давно ведётся в ментальном (политическом, информационном, психологическом) пространстве. И наша задача состоит в том, чтобы не только осознать и признать этот факт, но выработать соответствующую стратегию и противодействия, и наступления. В целом же следует понять, что как война в традиционном физическом пространстве имеет свою стратегию и оперативное искусство (применительно к действиям на суше, воде и в воздухе). Правомерно утверждение, что точно так же нуждаются в своих специфических стратегиях и оперативных концепциях действия в ментальном и духовном пространствах современной войны. Эта иерархичность войны требует иного подхода к таким категориям, как угрозы, объекты нападения (защиты), оружие войны, которые должны рассматриваться в зависимости от боевого пространства. Объектами нападения в войне в физическом пространстве оказываются оборонный потенциал атакуемого, его вооружённые силы, его экономический и демографический потенциал, которые подвергаются всякого рода разрушающим воздействиям со стороны противника, использующего в этих целях как вооружённые, так и невооружённые средства. Причём непрямая агрессия оказывается более эффективной, чем прямая.

Деструктивного воздействия на физическую составляющую обороноспособности атакуемого агрессор добивается, в том числе: постановки под контроль агрессора решений по обеспечению обороноспособности, принимаемых руководством страны, ставшей объектом нападения; приватизации предприятий ВПК и передачи значительной доли акций компаниям – представителям агрессора, которые получают, таким образом, контроль над предприятием; приватизации предприятий, обеспечивающих функционирование оборонного потенциала, включая предприятия ТЭК с последующей их передачей транснациональным компаниям; проведения нецелесообразных реформ в вооружённых силах, результатом которых оказывается значительное снижение обороноспособности и боеготовности, в конечном итоге развал всего оборонного потенциала; воздействия на экономический потенциал атакуемого с целью сократить бюджетные поступления, направляемые на развитие оборонного потенциала; воздействие на демографический потенциал атакуемого, направленного на ухудшение его качества (показателей здоровья) и существенного снижения его численности, что создаёт проблемы с мобилизацией, комплектованием Вооружённых Сил и призывом в армию, подрывая тем самым обороноспособность страны в целом; постановки под технический контроль агрессора стратегического военного потенциала атакуемого (в том числе через поставки систем связи, замыкающихся на космические средства агрессора), с последующим представлением ему права охраны этих объектов с использованием своего контингента войск. Объектами нападения в войне в ментальном пространстве становятся сознание политической элиты, массовое сознание народа, их психологическое состояние, средства массовой информации. Агрессия осуществляется через: оккупацию политического, правового, информационного, психологического и социального пространств; коррумпирование правящей политической элиты и дальнейшую её эксплуатацию в интересах агрессора; формирование у народа антигосударственных и антиармейских настроений, что влечёт разрыв единства армии и народа, которое является залогом обеспечения победы в войне; насаждение в качестве эталонов норм, стереотипов и образа жизни, отвечающих интересам агрессора, превращающих единый народ в массу дезориентированных рабов; внедрение в массовое сознание антирепродуктивных матриц, позволяющих контролировать и сокращать рождаемость; насаждение предельных форм эгоизма и индивидуализма в целях разобщения, разъединения, атомизации и хаотизации общества, подрыв таким образом традиционных форм коллективного, соборного сознания народа, являющегося основой государства, нации, семьи; дезориентацию общества и насаждение непримиримых конфликтов между политическими, социальными и этническими группами населения, включая разрыв связей в триаде власть – армия- народ, единство которых является непременным условием достижения победы в любой войне; лишение народа национальной идеи, в том числе с помощью деидеологизации, принятие мер по недопущению возникновения у атакуемого своего национального проекта, объединяющей идеи, программы, определяющей перспективу, будущее развитие, задающий смысл жизни народа и государства. В качестве объектов агрессии в войне, ведущейся в духовном пространстве, выступают религиозное сознание народа, общественная мораль, межрелигиозные и внутрирелигиозные отношения, а также традиционная религиозная система. Превращение духовного пространства в боевое особенно опасно в связи с тем, что именно здесь агрессор стремиться подорвать боевой дух народа и армии, его волю к сопротивлению агрессии и защите Отечества.

В войне, которая ведётся в духовном пространстве, наносится удар по национальному самосознанию и национальной идентичности, имеющим этнорелигиозный характер и являющимся основой национальной государственности и обороноспособности. Главной военно-стратегической целью интервенции в духовном пространстве является оккупация, которая осуществляется через дезинтеграцию и разрушение традиционных духовно-нравственных устоев по следующим основным направлениям: уничтожение традиционной религиозной инфраструктуры, внедрение в религиозное пространство враждебных ему деструктивных тоталитарных сект и распространение их в масштабах всей страны, вытеснение, таким образом, традиционных религиозных организаций, задающих нравственные и патриотические ориентиры; насаждение и распространение нетрадиционных для атакуемого религиозных конфессий, исторически всегда выступающих на стороне традиционных противников в их войнах против жертвы агрессии; разжигание внутри - и межрелигиозных конфликтов с целью нарушить и разрушить единство традиционного религиозного пространства и религиозного сознания; внедрение деструктивных нравственных ориентиров в общественную мораль и индивидуальную нравственность; дискредитация традиционных государствообразующих конфессий, высшего духовенства, вероучения государствообразующего этноса. В статье просматривается несколько иной подход и к понятию агрессии. Данный подход к модели современной войны принципиально меняет представление о том, что такое агрессия и каковы её признаки. Понятие «агрессия», приведённое в нашем законодательстве, ориентировано исключительно на агрессию в физическом пространстве с применением огневых средств. В современной войне агрессия в физическом пространстве в своей крайней, вооружённой, фазе может быть осуществлена после достижения стратегического успеха в войне в других пространствах, а может вообще не потребоваться, поскольку атакуемый, то есть все субъекты сопротивления агрессии – власть, армия, народ – сдались без боя, и необходимость вооружённого вмешательства автоматически отпала. Традиционные цели войны, таким образом, оказались достигнутыми невооружённым путём.

Внешняя агрессия, вполне вероятно, может сопровождаться «встречными» действиями сепаратистов внутри стран и диверсионно-террористическими операциями. В ближайшее время у нас рельефно проявятся противники четырёх разновидностей. Как, впрочем, есть они и сейчас. Противник самый серьёзный и опасный – воздушно-космический, информационный, хорошо оснащённый интеллектуальным и высокоточным оружием, богатый, почти всесильный. Это – Соединённые Штаты. Противники второго типа – это страны с армиями, построенными по классическим канонам индустриальной цивилизации, «вермахтподобные». У них – мотомеханизированные подвижные части, мощная артиллерия, истребители-бомбардировщики, штурмовики и ударные вертолёты. Они на эпоху отстают от главного врага и ведут совсем иную войну, но, тем не менее, очень опасны. Это и Турция, и страны НАТО, и вчерашние страны социализма в Европе, и государства Азии, и Китай.

Третий род противника – полупартизанские и партизанские отряды, тесно сплетённые с наркопрступностью и сепаратизмом, сплочённые общим грабежом, религий или родоплеменной дисциплиной. Отнесём сюда и международные преступные сетевые сообщества. Враг сей такого же типа, что и талибы, и чеченские отщепенцы, и албанские бандиты в Косово. Построен по сетевому принципу, действует методами мятежной войны. Частные военные компании – гибрид частных армий и спецслужб. Инструмент для «грязной работы» государств и транснациональных корпораций. Применяется для управления мятежной войной, точечных «спецопераций» и для проведения подрывных действий. В ближайшее время они будут широко оперировать в поражённых «рассеянным склерозом» наших странах. Все указанные выше направления и компоненты подготовки агрессии в отношении России проявляются в настоящее время комплексно, в полном объеме, синхронно (одновременно), интенсивно, в глобальном масштабе и тотально. Это требует принятия экстренных мер по отражению агрессии и концентрации всех национальных патриотических сил на обеспечение обороны и выработку эффективной стратегии сопротивления агрессору во всех боевых пространствах иерархии современной войны. Особое внимание необходимо обратить на использование сетевых принципов, позволяющих организовать мощное децентрализованное сопротивление под руководством вооружённых сил.

Важно продумать такую стратегию сопротивления для сценария смены власти в результате «бархатной» революции и установления оккупационного режима, проведённого агрессором для осуществления демонтажа государственности в стране. Все усугубляется тем, что мы стоим на пороге тектонических перемен во всём мире, в преддверии смутной, кровавой и непредсказуемой эпохи перехода от индустриализации к новому миру. Мы не можем в деталях предсказать течение надвигающейся смуты, однако в силах обрисовать главные угрозы в ближайшие десять лет. Может случиться так, что с ними придётся воевать по отдельности. А может быть и совсем иначе: воздушно-космический удар США поддержат и механизированные армии их младших союзников, а ватаги бандитов- сепаратистов, которые скрываются в лесах и горах, и частные военные компании. В современных условиях по-прежнему превалирует точка зрения о причинах внутригосударственных и межгосударственных войн, которая сводится к экономическому фактору и, прежде всего, к частной собственности. Сознательно умалчиваются другие факторы. Считается, что в XX веке единственным источником войн был империализм. Действительность опровергла эти утверждения. Так, причиной войн являлся и является демографический фактор, в частности, демографический рост и упадок численности населения. Демографический упадок в тех или иных государствах и в настоящее время вызвать у соседей агрессивные устремления. Острая демографическая ситуация в России, например, затрудняет комплектование армии и флота, дестабилизирует внутреннюю обстановку, снижает военную мощь государства. Причины многих войн кроются в конфликте идеологий: фашизм – либеральная демократия; марксизм – фашизм; марксизм – либеральная демократия; социалистические страны – либеральная демократия.

Причиной войны порой являлась массовая миграция народов в соседние страны. Государства, которым грозило переселение соседей, вынуждены были этому часто препятствовать. В настоящее время миграционные потоки из бедных районов Африки, Азии и других районов направлены на Россию и, прежде всего на Москву. Этнические войны представляют в настоящее время планетарную угрозу. Действительно на планете проживает 4 000 этносов и 300 из них насчитывают более миллиона человек. Многие этносы претендуют на создание этногосударств, на культурную автономию, на самоопределение вплоть до отделения. Религиозные причины войн тесно связаны с этническими, поэтому причиной войн нередко являются этноконфессиональный фактор.

Причины войны между государствами обусловлены существенными различиями в религии. У народов разные взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, личностью и группой, родителями и детьми; разные взгляды на свободу, насилие, равенство. К войнам приводят также противоречия в области культуры; неприятие культуры врага; враждебность к другим культурам; насильственное насаждение культуры или защита от неё. Военная политика некоторых государств и в настоящее время формируется под влиянием культурных течений и движений. Современная военно-политическая обстановка настоятельно требует проведения исследований с целью уточнения классификации войн. В основополагающих документах угрозы представлены в виде глобальных, региональных войн и конфликтов.

Глобальная война – глобальное вооружённое столкновение между коалициями (соседями, блоками) государств, охватывающее большую часть стран мира и затрагивающее интересы ведущих держав. Это форма глобального вооружённого противоборства основных центров сил с решительными целями, при использовании всех видов борьбы и применении обычных средств поражения и угрозой или реальным применением оружия массового поражения.

Глобальную войну предполагается вести на евразийском континенте, охватив ряд океанских ТВД. Она будет характеризоваться высокой вероятностью перерастания в ядерную войну с неизбежными массовыми потерями, разрушениями и катастрофическими последствиями для России и других стран. Региональная война – война с участием двух или нескольких государств (группы государств), ведущаяся в пределах одного региона национальными или коалиционными вооружёнными силами с важными политическими целями и применением как обычных, так и ядерных средств поражения. Конфликт гражданский – особое состояние внутри государства, характеризующееся вооружённой борьбой за власть между политическими группировками, движениями и организациями с вовлечением значительной части населения страны.

Он включает: демонстрации протеста, забастовки, саботажи, диверсии, восстания, террористические акты, гражданские бунты, вооружённые конфликты, гражданские войны. Театры войны – территория континента, акватория океана и воздушное пространство над ними, в пределах, которых вооружённые силы могут вести или ведут военные действия стратегического масштаба. Войны будущего предполагается вести на территории России. При этом следует отметить, что кроме предполагаемых четырёх театров войны становится не менее важным театр, прилегающий к Северным районам и Арктике России. Нет сомнения в том, что все войны, в которых Россия будет принимать участие, следует классифицировать как Отечественные. Чтобы более глубоко разобраться в ситуации, в которой находиться наша страна и как из неё выходить, необходимо определиться с понятием “Отечественная война”. Отечественная война – это война за сохранение территориальной целостности и государственной независимости, за духовные идеалы, избранные народом, за право самостоятельно выбирать политический и социальный строй. Отечественная война должна носить общенародный характер, в которой принимают участие все слои общества. Она должна носить тотальный характер, когда общество во имя спасения своего Отечества мобилизует все свои силы - как физические, так и духовные. В этот период для народа главной объединительной силой должна быть национальная идея. Вождём может быть личность, символизирующая эту национальную идею. Если думать шаблонно, то для каждого типа противника нужны силы обороны.

То есть наша страна должна вооружаться и содержать армию сразу трёх типов. Для борьбы с партизанщиной – карательные и противопартизанские части, со слабой бронетехникой, вертолётами и тихоходными самолётами, которые хороши именно против скрытых, мелких отрядов. Применять против них нынешние ядерные арсеналы имеет ровно столько же смысла, сколько стрельба из миномёта по тараканам. Чтобы драться с армиями классическими – потребны классические же полки, дивизии и корпуса. Но они годятся с грехом пополам для войны с партизанами и вовсе бесполезны в схватке с аэрокосмическим врагом. Он их сверху расстреляет, парализует подвоз горючего и боеприпасов – и всё. А чтобы тягаться с самым сильным противником, в идеале нужно иметь такие же аэрокосмические, чертовски дорогие и сложные силы. Но даже если они есть, они, конечно, могут противостоять американским аэрокосмическим экспедиционным формированиям и морским ударным соединениям, и даже мотомеханизированным массам их младшим партнёров, однако совершенно бессильны в борьбе с партизанами. У партизан ведь нет ни спутников, ни аэродромов, ни уязвимой промышленности, транспорта и связи, телевидения и мегаполисов. Однако тут задача наша усложняться тем, что даже воскреснем, не сможем иметь равные американским силы для войны последнего поколения. Слишком уж дорого. Значит, остается создать такие Вооружённые Силы, которые смогут заниматься своеобразным многоборьем: воевать с аэромобильными формированиями, и с партизанами, и с танково-пушечным противником, и с частными военными структурами.

Другого выхода у нас просто нет. Философия нового мира изменит облик армии. Уйдёт ненужная избыточность. Боевые действия превратятся в сетевые операции, где на первый план выходят инициатива младших и средних командиров, их умение действовать самостоятельно. Война превратится в набор специальных и психологических операций, целью которых станет поражение прежде всего вражеского сознания, паралич его воли. Мы получим Вооружённые Силы, где очень смелые и необычные решения станут правилом жизни. Здесь обычное оружие приобретает необычные черты. Прежние военно-воздушные, сухопутные и морские силы перестроятся под философию нетривиальных действий. Сегодня совершенно очевидно: эволюция сухопутных сил идёт в сторону повышения их подвижности. Полагаем, что в ближайшие годы все боеспособные воинские части Сухопутных войск должны быть сведены в несколько аэромобильных дивизий. В самые сжатые сроки они будут перебрасываться в любой район вероятных военных действий.

Для этого придётся в кратчайшее время полностью обновить вертолётный парк. Подвижные сухопутные войска должны перебрасываться вместе с танками, артиллерией и ракетными комплексами. Мобильные боевые группы смогут, смогут, если придется, сражаться и с бригадами НАТО, и с китайскими дивизиями, и с ватагами боевиков. Танки и боевые машины новой армии, получив двигатели и разнообразные устройства на закрывающих технологиях, обретут невиданную автономность. Действия небольшими подвижными группами, формирующими боевую сеть или «рой», позволит нам наносить агрессорам неприемлемые для них потери. Небольшие отряды намного легче выходят из-под удара аэрокосмических экспедиционных сил США или неисчислимых китайских корпусов. Они заставят всякого, кто вторгся к нам, увязнуть в партизанской войне среди лесов, болот, степи, городских кварталов. Они смогут остудить горячие головы фундаменталистов и сепаратистов, щедро финансируемых с Запада и Востока. Мы должны перейти от устаревшей трёхвидовой структуры Вооружённых Сил (отвечающей интересам борьбы в небе, на суше и на море) к четырёхвидовой (небо, суша, море и «бестелесное» информационно- ментальное пространство). Таковы требования современной, всеохватно- тотальной войны. Для этого необходима тесная координация усилий всех видов Вооружённых Сил, органов государственной власти, корпораций и сетевых структур.

Изложенный выше подход обусловливает необходимость перехода к модульному принципу создания боевых группировок. Каждая должна создаваться под конкретную выполняемую задачу. Например, для разгрома сепаратистско-террористической организации понадобится один набор сил и средств, объединённых единым командованием. Скажем, несколько подразделений спецназа, мобильные сухопутные части, авиадесантные подразделения, батареи самоходных орудий, формирования фронтовой авиации – для действий по разгрому сепаратистов в пределах своего государства. А к ним могут добавиться дальняя авиация и подводные лодки с крылатыми ракетами высокой точности, группы диверсантов – подводных пловцов и специальные структуры разведки для уничтожения зарубежных баз врага. В этом случае создаётся нужная для конкретной операции боевая группировка из разнородных сил. Если же речь идёт об отражении агрессии стран НАТО, то группировки формируются под иные задачи и в другом составе. Но как, же должны строиться вооружённые силы в России?

Они не могу быть наёмной армией. Наёмник – плохой защитник Родины. Нет, наши Вооружённые Силы должны строиться по смешанному принципу. Мы должны ориентироваться на ополчение. Подход прост. Войну начинает государство регулярной армией, а завершает ополчением. Поэтому каждый гражданин обязан быть воином. Он обязан пройти воинскую школу, научившись дисциплине, стойкости, умению владеть современным оружием. Для этого необходимо развернуть по всей стране лагерные сборы и сформировать ополченческие «свёрнутые» подразделения. В законопроекте «Об образовании» предусматривается профессиональная подготовка.

Она имеет целью ускоренное приобретение обучающимися навыков, необходимых для выполнения определённой работы, группы работ. Это может в прямой постановке относиться и решаться для осуществления задач военно- профессиональной подготовки населения страны. В случае вторжения развитых держав ополченцы станут мобильными пешими отрядами сетевой, партизанской войны. Однако в решении задач национальной обороны главная роль должна отводится профессиональной армии. Профессиональная армия – ядро. Формироваться она должна из хорошо обеспеченных профессиональных военных. Так комплектуются силы стратегического сдерживания, аэрокосмические силы, флот, спецназ, ракетно-артиллерийские части и мобильные сухопутные силы. Чтобы эта часть Вооружённых Сил не загнивала, она по возможности должна воевать регулярно. К ядру необходимо отнести и сержантский состав, который будет служить также в ополчении и добровольческих частях. Другой важной составляющей в решении задач национальной обороны должны быть добровольческие части. В качестве эксперимента можно допустить существование добровольческих сухопутных частей, формируемых из тех, кто готов идти служить из принципа, а не за денежное содержание.

В них должны собираться самые пассионарные люди, авангард народа. Целесообразно принять все меры по реализации политических решений по возрождению казачества. Важным шагом в решении данной задачи является создание иррегулярных казачьих формирований. Целесообразно принять часто звучащие предложения о создании «нового казачества» (в том числе и из переселенцев), представители которого получили бы на льготных условиях жильё и работу в полувоенных приграничных поселениях. В их задачи войдут участие в охране южных и восточных рубежей России и несение егерской службы. Для противодействия военной опасности необходимо провести комплекс мероприятий по созданию центров сетевого управления боевыми действиями, подбора, учёта и выдвижения кадров, военной инспекции и организации по работе с военно-патриотическими клубами и подобными структурами. Сухопутные силы должны включать «линейные части» лёгкого, партизанского типа. Модульный принцип устройства. Приданные мобильным отрядам танковые и ракетно-артиллерийские части с высокоточным оружием. В качестве усиления – смешанные авиационные части. Единые Силы специальных операций.

Части для осуществления диверсионных операций. Вооружённые силы должны стать: полигоном для применения самых передовых технологий, обеспечивающих преимущество России в человеческом капитале и быстродействии. Вооружённые Силы должны стать областью создания нашего будущего в интересах сфер экономики и социальной жизни, а не только войны; стимулятором развития страны (максимум внимания – технологиям двойного назначения); областью создания людей наивысшего качества – сверхновых русских. Патриотов, волевых и умных людей, умеющих действовать в кризисных ситуациях, инициативных и изобретательных, свободных от пьянства и других слабостей «низших существ», центром создания элиты.

Литература

1. Батюшкин С.А., Корабельников А.А., Соловьев А.А., Федоров А.Э. Военная доктрина Российской Федерации / Батюшкин С.А., Корабельников А.А., Соловьев А.А. – Монография. Москва, 2011. – 256 с.

2. Соловьев А.А., Метелев С.Е и др. Терроризм и современные методы антитеррористической деятельности. / (учебник) под. ред. С.Е. Метелева. – Омск: Омский институт (филиал) РГТУ, 2010. – 275с.

3. Соловьв А.А., Метелев С.Е. Защита информации и информационная безопасность. – Учебник с грифом МОН РФ). Омск: РГТУ, 2011. – 540с

4. С.А.Зырянова, А.А.Смолин, А.А.Соловьев. Информационные технологии в технической и агентурной разведке // Вестник Сибирского отделения Академии Военных Наук, № 33. – Омск: 2015 – С. 76-82.

Корабельников А.А. Соловьев А.А.

Цель лекции.

Мир стоит до рати, а рать до мира. Русская пословица.

1. Сущность войны как социального явления.

В отечественной философской традиции происхождение войн рассматривается как процесс многофакторный.

Причины войны

Сущность войны

Виды социального насилия

Диалектика войны.

10. Cущность ядерной войны

12. В военной доктрине РФ (2010г.) термином «военный конфликт» определяется форма разрешения межгосударственных или

13. Классификация современных войн

14. Новые виды оружия и военной техники, используемые в современных войнах

15. Характерные черты современных военных конфликтов:

16. Роль ядерного оружия в современных войнах

17. 3. Мир как идеал и реальное состояние общественных отношений.

18. Ограниченные и религиозные концепции мира (античность, средние века).

19. Концепция вечного мира И. Канта.

20. «Марксистско-ленинская» и «буржуазная» концепция мира.

21. Современное философское понимание мира.

22. Мир как состояние общества и деятельность

23. Классификация мира

24. Оценка мира

25. Российской Федерации решать проблему предотвращения войны, сохранения мира приходится в противоречивой международной

26.

27. Армия - это организованное объединение вооруженных людей, создаваемое, содержащееся и используемое государством для решения

28. Проблема взаимосвязи армии и политики.

29. Деполитизация армии. Деполитизация не выступает средством освобождения армии от политики вообще и политики государства в

30. Функции армии

31. Содержание функций, как внутренних, так и внешних, не является постоянным. Новая историческая обстановка нередко требует

32. В соответствии с характером решаемых армией задач выделяются основные и неосновные функции

33.

34.

35. Типология армий. В истории науки проблема классификации армий решалась по-разному

36. Вопрос о типе армии современной России.

37. Закономерности армии.

38. Реформирование Вооруженных Сил направлено на создание качественно новой армии России, обладающей высокой мобильностью и боевым

39. Военная мощь государства

40. Структура военной мощи государства.

41. Военная мощь государства есть такая качественная характеристика совокупности экономического, социального, политического,

42.

43. Семинар. Тема: Философско-социологические проблемы войны, мира и освоения космоса. Время 4 часа.

44. Литература к семинару

45. Вопросы к экзамену по философии 2013 г.

46. 19. Понятие общества и его структура. 20. Функциональный анализ общества. 21. Типология обществ, причины и направленность

ГЛАВА 4

Военная наука и теория войн

ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ составная часть общеисторической науки и одна из областей военной науки, исследующая историю развития военного дела, войн и военного искусства, процесс и основные тенденции развития вооруженных сил в прошлом, опыт военной деятельности государств и народов, военачальников и полководцев.

Составными частями военной истории являются история войн, история военного искусства, история строительства ВС, история развития военной экономики, история военной мысли. Кроме того, к специфическим областям военной истории относятся: военная историография, военно-историческое источниковедение, военная археография, военное архивное дело и военная статистика.

Многие выводы военной истории имеют непреходящее значение и используются в современной практике, другие утрачивают свое значение, но тем не менее сохраняют познавательный интерес. (См. Гл. 16.)

ВОЕННАЯ НАУКА система знаний о стратегическом характере и закономерностях войны, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне и способах ведения вооруженной борьбы. Объектом познания военной науки является война, которую она исследует наряду с другими общественными, естественными и техническими науками. Предметом военной науки является вооруженная борьба в ходе различных войн и конфликтов.

Основные отрасли военной науки:

По предметной классификации - общая теория военной науки (военное науковедение), теория военного искусства (теория стратегии, теория оперативного искусства, и теория тактики), теория строительства ВС, теория воинского обучения и воспитания (подготовка в вузах, боевая и оперативная подготовка);

По проблемной классификации - теория экономического и тылового обеспечения ВС, теория информационной борьбы, теория управления ВС, теория вооружения и технического обеспечения ВС, теория оперативного обеспечения (разведки, инженерного обеспечения, радиационной, химической и биологической защиты, маскировки, топогеодезического, гидрометеорологического обеспечения и др.), теория морально-психологического обеспечения, история военного искусства и вооруженных сил (других войск).

В последние годы предметом изучения военной наукой стали проблемы предотвращения войны и международного терроризма, сдерживания их силовыми факторами и целенаправленными действиями военно-политического руководства государств и мирового сообщества.

Традиционными составными частями военной науки являются: теория войны; теория военного искусства - стратегии, оперативного искусства и тактики; теория военного строительства; теория управления вооруженными силами; теория видов вооруженных сил; теория гражданской обороны; теория военной экономики и тыла ВС; теория воинского обучения и воспитания, а также военная история. Особое, в ряде случаев прогнозируемое, место занимает теория развития вооружения и военной техники (ВВТ).

Разнообразие аспектов, по которым изучается военное дело, привело к употреблению собирательного термина - «военные науки», по которым, в частности, присуждаются ученые степени и звания.

Наряду с ними, война как сложное общественное явление изучается также и другими общественными, естественными и техническими науками, в том числе философией (сущность, причины социально-политического характера войны, формы и способы ее ведения), экономикой (военная экономика), историей (история войн и военного искусства), географией (военная география), политологией (военная политика), педагогикой (военная педагогика) и психологией (военная психология), теорией дипломатии (военная дипломатия) и т.п.

Военная проблематика исследуется также смежными фундаментальными науками. Выводы военных наук широко используются при формировании военной политики, военной доктрины, а также в военном строительстве и при подготовке страны к обороне.

ВОЕННАЯ ПРАКТИКА особый вид общественной практики, связанный с ведением войны, предметной практической деятельностью органов управления, войск и сил при выполнении военных задач.

Охватывает совокупность мер и действий в области военного строительства, подготовки ВС и страны к войне, планирование войны, ее ведение на всех уровнях. Основным видом военной практики являются военные действия.

Военная практика является основным критерием истинности теории войны, является средством подтверждения или отрицания ее правильности. В свою очередь теория войны (военная теория) освещает путь военной практике, способствует успешному решению военных задач, систематизирует и придает осмысленность военной практике.

Она совершенствуется по мере накопления боевого опыта, исследования и познания закономерностей военного дела, приобретая на основе теории войны, развития военного искусства новые формы и направления.

Большую роль в военной практике имеет творческая деятельность полководцев, их способность улавливать новые явления в военном деле, приспосабливать новые вооружения и личный состав к меняющимся условиям исторической обстановки.

ВОЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ раздел экологии, изучающий воздействие военного производства и строительства, а также испытаний и применений военной техники на окружающую среду.

Охватывает все виды потенциально опасного прямого и побочного экологического воздействия военной и военно-технической деятельности на человека и окружающую среду.

Сопрягается с экологической конверсией в части стремления к предотвращению использования и распространения экологически вредных и опасных технологий производства, испытаний и хранения ВВТ, к внедрению экологически чистых технологий производства, утилизации и нейтрализации ВВТ, а также в части использования отдельных видов ВВТ для предотвращения экологически опасных ситуаций, нейтрализации их последствий и реабилитации окружающей среды.

Особо важны вопросы запрета испытаний и экологически безопасной ликвидации ядерного оружия, захоронения и нейтрализации отходов ядерных материалов (военно-ядерная экология), утилизации и нейтрализации химического (военно-химическая экология) и бактериологического (военно-бактериологическая экология) оружия.

В первых десятилетиях XXI века прогнозируется особое внимание к климато-энергетической, в том числе военно-климато-энергетической экологии, связанной с продолжающимся повышением энергоемкости общественного производства и использованием сжигаемого энергетического сырья (нефть, уголь, газ и т.п.), сопровождающимся выделением в атмосферу углекислого газа и усилением «парникового эффекта», который при отсутствии превентивных мер может привести к глобальному повышению температуры уже к 20-30 годам XXI века и экологически опасному изменению климата.

Перед климато-энергетической, в том числе военно-климато-энергетической экологией, стоит задача поиска и использования экологически чистых источников энергии, упреждающей адаптации к глобальным изменениям климата и их демпфированию.

С конца 80-х годов XX века стала выявляться экологическая опасность уменьшения озонового слоя в атмосфере в результате производственной и эксплуатационно-технической (в том числе военной) деятельности человечества. Предотвращение этого процесса требует ограничения выброса в атмосферу веществ, разрушающих озоновый слой (фреоны, фторсодержащие, хлорсодержащие вещества, некоторые продукты сгорания ракетного топлива), и поиска новых технологий.

Высокие потенциальные возможности военных технологий могут обеспечить (при их соответствующей ориентации и международном сотрудничестве) значительный вклад военной экологии в охрану и реабилитацию окружающей среды на местном, региональном и глобальном уровнях.

ВОЕННОЕ ДЕЛО собирательный термин, охватывающий все вопросы военной теории и практики, связанные со строительством, подготовкой и действиями вооруженных сил государства в мирное и военное время, а также с подготовкой экономики, населения и страны в целом к войне.

В профессиональном смысле - это система знаний и навыков военнослужащих для выполнения своего воинского долга. Включает многие разновидности знаний и навыков в зависимости от характера выполнения специальных задач.

В понятие «военное дело» входит также вся совокупность специальных вопросов, связанных с обеспечением и обслуживанием вооруженных сил, устройством и применением различных систем и видов оружия и военной техники.

ВОЕННОЙ НАУКИ ОБЩИЕ ОСНОВЫ система законов и закономерностей вооруженной борьбы, ее связи с другими формами борьбы в войне. Определяют структуру, категории и методы военной науки, ее роль и место в общей системе знаний о войне и армии. Вытекают из общей методологии естественных наук и опираются на систему общих знаний о войне.

ВОЙНЫ МОДЕЛЬ совокупность формализованных и систематизированных средств отображения основных закономерностей войны, позволяющих в математической или логико-эвристической форме представить и исследовать возможные варианты хода и исхода войны.

Моделирование войны используется для прогноза возможного хода и исхода войны, разработки и проверки стратегических планов и расчетов, выявления потребных сил и средств, установления целесообразных направлений военного строительства и развития ВС, подготовки экономики государства к войне. Разрабатываются модели обычной и ядерной войны.

При моделировании обычной войны главное внимание уделяется описанию ее хода, последовательности стратегических операций, осуществляемых сторонами, описанию экономических и социально-политических процессов. При моделировании ядерной войны важнейшее значение придается моделированию взаимных ядерных ударов, отражению ядерного нападения и расчету непосредственных и вторичных последствий применения ядерного оружия.

ВОЙНЫ СЦЕНАРИЙ - прогнозе описание возможного начала, развития, завершения и последствий войны на основе анализа ее целей, политического и стратегического характера, соотношения политических, экономических и военных возможностей сторон, состояния других объективных и субъективных факторов, влияющих на ход и исход войны. Включает описание состава сил, их расстановки, исходного положения, вариантов развязывания войны и ее ведения в целом, по периодам и этапам, направлениям кризисных ситуаций, возможного исхода войны и ее последствий.

Обычно разрабатываемый сценарий содержит фрагменты хода военных действий в начальный период войны при нападении той или иной стороны, вторжения и его отражения; вероятного развития последующих периодов военных действий, заключительной стадии войны. Возможные сценарии войны обычно закрепляются в документах, отрабатываются и проверяются в военных играх и на учениях.

ТЕОРИЯ ВИДОВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ область военной науки, исследующая теоретические проблемы строительства, подготовки и стратегического применения видов вооруженных сил, родов войск и специальных войск, особенности их структуры и организации боевой подготовки, роль и место в общей системе военных действий.

В ее системе в начале ХХI века особое значение приобретает выявление закономерностей развития, стратегического использования, оперативного искусства и тактики действий объединений, соединений и частей видов вооруженных сил и родов войск в общевойсковых, совместных и самостоятельных операциях.

Опирается на общую теорию военной науки и теорию военного искусства. Вместе с тем, имеет самостоятельное значение и объединяет специальные подразделы других частей военной науки.

ТЕОРИЯ ВОЕННОГО ИСКУССТВА ведущая область военной науки, охватывающая теоретические основы подготовки и ведения военных действий, стратегии, оперативного искусства и тактики. Исследует теоретические основы планирования, организации, построения, ведения и всестороннего обеспечения всех видов операций и боевых действий, организацию управления ими. Подразделяется на теории стратегии, оперативного искусства и тактики. Рассматривает прямые и обратные связи между ними, их взаимообусловленность.

Разрабатывает вопросы применения ВС, их эволюцию в тесной зависимости от развития оружия, военной техники, способов управления, а также с конкретной полководческой деятельностью военачальников, штабов и других органов управления.

Помимо деления по масштабу военных действий, включает ряд составных частей, отражающих деятельность различных видов вооруженных сил и родов войск.

ТЕОРИЯ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА область военной науки, исследующая проблемы строительства (развития, реформирования, конверсии) вооруженных сил, а также военизированных формирований, создания военно-материальной и духовной базы обороны страны, развития инфраструктуры, военной экономики, подготовки страны и населения к войне.

Теория строительства вооруженных сил - составная часть теории военного строительства, исследующая проблемы обоснования боевого состава, структуры, организации, комплектования и оснащения ВС, соотношения видов вооруженных сил, родов войск и специальных войск, боевых и обеспечивающих средств, поддержания войск и сил в боеготовом и боеспособном состоянии, их подготовки к выполнению боевых задач, мобилизационного и оперативного развертывания, формирования и подготовки резервов, организации военной службы. Рассматривает вопросы развития вооруженных сил в мирное и военное время.

ТЕОРИЯ ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И ТЫЛА ВС область военной науки, исследующая проблемы военной экономики, обусловленные военно-стратегическим и военно-техническим характером войны, военные аспекты перевода экономики с мирного на военное положение, поддержания ее мобилизационной готовности, закономерности экономического обеспечения строительства и действий ВС, организации тыла ВС и его работы в мирное и военное время.

Определяет принципы организации военного производства, его размещение и структуру, характер производственных связей, рациональные размеры, темпы, объемы разработок и производства продукции, способы наращивания и сокращения производства, взаимосвязи между различными отраслями военной промышленности, экономические стимулы и методы разработок и освоения новых военных технологий, задачи и проблемы энергетики, транспорта, сельского хозяйства, здравоохранения и связи применительно к нуждам ВС.

ТЕОРИЯ ВОИНСКОГО ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ область военной науки, исследующая цели, формы и методы оперативной, мобилизационной и боевой подготовки вооруженных сил, формирования у личного состава войск и сил флота необходимых морально-психологических и боевых качеств, специальных профессиональных знаний и навыков, воинского воспитания военнослужащих в процессе военной службы, боевой учебы и боевой деятельности, слаживания подразделений, частей (кораблей) и соединений, подготовки военных кадров для успешного выполнения ими поставленных задач.

Опирается на общую методологию педагогики и психологии с учетом специфики военного дела. Предполагает рассмотрение вопросов обучения и воспитания личного состава ВС в тесном единстве между собой; устанавливает направленность этого процесса применительно к конкретному характеру военных задач и условиям боевой обстановки.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ совокупность обобщенных представлений, идей и толкований истоков войны, объяснений причинно-следственного характера их возникновения, дающих целостное представление о закономерностях и существенных связях в развитии процессов, порождающих войны, определяющих их ход и завершение (исход).

Существуют различные теории войн:

Классическая теория войны;

Классовая теория войны;

Плюралистическая теория войны;

Позитивистская (прагматическая) теория войны;

Биологическая теория войны;

Религиозная теория войны;

Технико-индустриальная теория войны.

Каждая из этих теорий формируется, исходя из соответствующих мировоззренческих взглядов, господствующей военной идеологии, военной политики и служит их целям.

Несмотря на противоречивость, а нередко и ложность тех или иных установок этих теорий, каждая из них содержит в себе элементы истины, раскрывающие те или иные стороны войн, их причины и следствия.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ БИОЛОГИЧЕСКАЯ теоретическая концепция, рассматривающая войны как особое свойство человеческого общества, естественный результат развития негативных (агрессивных) биологических качеств людей, борьбу за существование, стремление достигнуть благополучия за счет других.

Предполагается, что в связи с этим война никак не связана ни с политическими, ни с экономическими факторами развития, а является неизбежным и неотвратимым для всех общественным фактором, что, безусловно, не отражает всей полноты реальной действительности. Однако, полностью отрицать биологические мотивы в возникновении войн нельзя, хотя многие их них лежат в чисто в умозрительной сфере.

В современной западной философии и социологии существует множество концепций войны, авторы которых видят ее источники в разных причинах: в извечной агрессивной природе человека, в его иррационализме, необузданном стремлении к господству над другими людьми, в идеологических разногласиях, в божественном предопределении войны как наказания людей за содеянное ими зло, в демонии техники, не подчиняющейся разумному контролю и т.п. Такого рода концепция позволила голландскому ученому Р.Штейнметцу в своей книге «Философия войны» написать: «Никакая победа над природой не может в такой мере вдохновить человека к крайнему напряжению всех сил, как мысль о победе над человеком». Подобные авторы не раскрыли генезис агрессии, представляя ее причины лишь как объективную данность. Кроме того, они игнорировали тот факт, что агрессия, как правило, самоподавляется, если объект агрессии («потенциальная жертва»), способен к активному сопротивлению, а агрессор («потенциальный насильник») способен трезво оценивать собственный возможный ущерб.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ КЛАССИЧЕСКАЯ совокупность абстрагированной от идеологических установок важнейших общетеоретических, философских, военно-политических, экономических, военно-стратегических и военно-технических положений о сущности, происхождении и содержании войны как главной составной части вооруженной борьбы, других формах борьбы, средствах, формах и способах их ведения. Включает рациональные положения из различных теорий войны, что позволяет раскрывать и обосновывать различные ее стороны и элементы.

В классической теории войн признается, что главными источниками современных войн являются антагонистические противоречия между государствами и народами, разрешаемые силовыми (насильственными) мерами, средствами и способами. Эта теория исходит из того, что война представляет собой сложное общественное явление, продолжение политики насильственными средствами, открытое, наиболее острое вооруженное столкновение государств и социально-общественных сил. Ее корни лежат в основе других объективных элементов развития общественных отношений, в основе обобщенного исторического опыта.

В концентрированном виде сущность войны, как философской категории, определил известный военный теоретик и историк К.Клаузевиц: война есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами. Однако ни Клаузевиц, ни его последователи не дали ясной философской оценки изначальной сущности войн, сводя свой анализ в основном к описанию войны как социально-политического явления.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ теоретическая концепция, рассматривающая войны, как одну из форм разрешения противоречий в обществе, а причины возникновения войн - как следствие сложного взаимодействия множества различных политических, экономических, социальных, этнических и других факторов, каждый из которых в зависимости от конкретных условий может быть главным.

Позитивная сторона данной теории - диалектический учет всей совокупности объективных и субъективных факторов, определяющих содержание самого процесса войны, негативная сторона - отрицание постоянно действующих главных объективных обстоятельств, предопределяющих начало и развитие войны.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ ПОЗИТИВИСТСКАЯ (ПРАГМАТИЧЕСКАЯ) теоретическая концепция, рассматривающая войну с позиций прогресса развития общества как неизбежное военно-политическое противоборство сторон, результат стремления и расчета для улучшения своей роли и места в мировом балансе сил. Этой теорией оправдываются перед мировым сообществом государства - потенциальные агрессоры.

Предполагает, что война есть явление, представляющее собой один из источников развития общества, что, несмотря на ее разрушительные последствия, в конечном счете, она ведет к прогрессу производительных сил. Оценка каждой войны рассматривается с точки зрения степени ее содействия этому прогрессу. Следовательно, решающим фактором, определяющим содержание явлений войны, закономерность ее хода и исхода определяет соотношение ее позитивных и негативных элементов, количественных и качественных характеристик (политических, экономических и военных), обусловливающих возможности борющихся сторон.

К одному из фундаментальных элементов этой теории, в котором косвенно обосновываются и научно истолковываются истоки агрессии (войны), можно отнести дарвиновскую теорию эволюции и естественного отбора. Стержнем ее является, как известно, борьба за существование, внутривидовая и межвидовая борьба, т.е. всеобщее тотальное соперничество. Эта теория, появившаяся под влиянием работы Т.Р.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», по существу, формировала и оправдывала агрессивные концепции второй половины XIX и XX столетий, в частности, гитлеровскую концепцию «жизненного пространства».

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ РЕЛИГИОЗНАЯ теоретическая концепция, рассматривающая войны как результат непримиримого столкновения идей и религиозных верований. В основе этой теории лежит совокупность тех или иных религиозных догм. Эта концепция опирается на определенный исторический опыт, но игнорирует малые войны, где религиозный аспект вообще отсутствовал или не имел существенного значения. Данная теория не объясняет и причин возникновения войн между государствами, где господствующей является одна и та же религия.

ТЕОРИЯ ВОЙНЫ ТЕХНИКО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ теоретическая концепция, рассматривающая сущность, причины возникновения и роль войн в истории, закономерности их хода и исхода, вытекающих из принципов технологического детерминизма.

Предполагается, что в основе развязывания и ведения войн лежат не социально-экономические отношения в обществе, а научно-технический прогресс. Соответственно, как правило, все войны являются прямым результатом количественного накопления и качественного совершенствования оружия и военной техники, которое, в конце концов, выходит из-под контроля людей и становится автономным (независимым) фактором объективного или случайного возникновения войн и военных конфликтов. Такой подход позволит уяснить органическую связь войн с развитием науки и техники, но, в целом, является ложным, так как не объясняет прерывность войн, динамику их развития.

ТЕОРИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ область военной науки, исследующая возможные последствия применения ОМП, массовых разрушений и катастрофических явлений, проблему их ликвидации, роль, место и задачи ГО, организацию системы ГО, целесообразный состав войск и сил ГО, их назначение и характер действий, способы выполнения задач ГО в мирное и военное время, защиту населения и объектов экономики, проведение аварийно-спасательных работ, организацию руководства ГО и управления ее силами, порядок взаимодействия ГО с вооруженными силами и руководящими органами промышленных министерств, ведомств и предприятий.

Приобретает особое значение в связи с возможностью ядерной войны. В последнее время занимается также вопросом защиты населения и хозяйственных объектов от международного терроризма. Особо рассматривает проблемы ликвидации крупных природных и экологических катастроф, а также крупных производственных аварий, происходящих в мирное время.

ТЕОРИЯ О КЛАССОВОЙ ПРИРОДЕ ВОЙНЫ исходит из того, что война с появлением государств составляет особую форму классовой борьбы, продолжение политики различных господствующих классов насильственными средствами.

Классовая теория является важнейшей частью марксистского учения о войне и армии и представляет собой систему философских, экономических и социально-политических взглядов на войну и главное средство ее ведения - вооруженные силы, исходя из материалистического понимания общества и его истории. В ней утверждается, что характер, формы и способы ведения войны зависят от социально-политического строя государств, уровня развития производства, оружия и военной техники. Война развязывается, как правило, господствующими классами и ведется в их интересах. Для ее ведения используются созданные государством (в гражданской войне - классами) вооруженные силы. Вместе с тем, в ведение современных войн вовлекается вся страна, весь народ.

Многие положения классовой теории не согласуются с реальной практикой и не могут объяснить ряд современных явлений войны, в частности, причины возникновения войн между социалистическими государствами, возможность предупреждения войн в условиях господства капиталистических отношений, влияние нравственных, религиозных, этнических и других факторов на развитие войны.

Согласно марксистской теории, главным источником современных войн является империализм, хотя исторический опыт свидетельствует, что большинство войн возникало по иным причинам, и они одинаково свойственны государствам различной социально-экономической ориентации. Более того, конфликты и войны между государствами одной социальной системы становятся типичными. Такими были все войны XIX столетия, Первая мировая война, в последнее время - израильско-арабские войны, война между Китаем и Вьетнамом, война между Ираком и Ираном.

Тем не менее, и в современных условиях многие положения марксистской теории войн вполне правомерны и выборочно могут быть использованы для прогнозирования причин возникновения, хода и исхода современных войн и военных конфликтов.

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ область военной науки, исследующая проблемы руководства ВС, организацию системы управления войсками (силами флота) и ее составных элементов (органы, пункты управления, автоматизированные системы и связь), закономерности, принципы и методы работы командования и штабов по планированию, организации, руководству операциями и боевыми действиями, их обеспечению, а также по руководству оперативной, боевой и политической подготовкой, жизнью и деятельностью войск (сил флота) в мирное и военное время. Является частью общей теории управления и опирается на ее законы и выводы.

Рассматривает общие структуры и уровни военного управления, взаимосвязь между ними, порядок функционирования всех технических элементов системы управления войсками и оружием, прежде всего систем автоматизированного управления и связи ВС.

ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЙНЫ совокупность неблагоприятных объективных и субъективных условий и обстоятельств, обусловливающих развитие и преобразование потенциальных военных угроз в реальное военное столкновение между государствами.

Объективные факторы - непримиримые противоречия и антагонизмы между сопредельными государствами, вызванные, главным образом, столкновением их геополитических и экономических интересов в борьбе за сферы влияния. К числу объективных факторов войны также следует отнести неблагоприятные условия жизни народа - перенаселение, приводящее к сокращению относительного жизненного пространства, отсутствие необходимых природных ресурсов и др. Эти факторы в концентрированном виде выражены, как правило, в воинствующей идеологии правящих элит (групп, кланов) государства, являясь питательной средой для усиления мотивов агрессии в общественном сознании.

Нередко агрессия осуществляется элитой под лозунгом защиты Отечества, восстановления исторической справедливости, завоевания для себя «жизненного пространства» в условиях развязывания в своей стране массированной шовинистической пропаганды. В эпоху информационных технологий внешняя и внутренняя угроза нации и государства может носить виртуальный характер и имитироваться средствами пропаганды. При этом агрессия может удовлетворять как бессознательные деструктивные устремления, так и вполне осознанный групповой материальный интерес и политический эгоизм.

Субъективные факторы - намерения и амбиции политических лидеров, расчеты военно-политического руководства на возможность реализации своего преимущества для достижения победы. В некоторых случаях непосредственной предпосылкой для возникновения войны является ошибочная оценка намерений и действий противостоящей стороны (потенциального противника), на которую во многом могут повлиять его скрытые военные приготовления.

В разные времена, при различных общественно-политических условиях и системах власти первопричины войны носили, как правило, личностный (реже - клановый), а не общественный характер: жажда обогащения; стремление отвлечь общество внешней войной от кризиса власти и иных внутриполитических проблем; желание мобилизовать общество обострением чувства патриотизма и нейтрализовать оппозицию для укрепления режима личной власти; обостренное тщеславие, выраженное в жажде войти в историю; навязчивая идея необходимости мировой революции и радикального политического и социального переустройства мира по собственной схеме; религиозный фанатизм, национальная нетерпимость и т.п.

ФАКТОРЫ СДЕРЖИВАНИЯ АГРЕССИИ (ВОЙНЫ) ОСНОВНЫЕ совокупность сил, средств и обстоятельств, активно противодействующих факторам войны. Задействуются миролюбивыми силами в интересах сдерживания агрессии и обеспечения международной безопасности, а также военной безопасности государства, общества, личности.

Ключевым, решающим фактором сдерживания любой агрессии является угроза неотвратимого и неприемлемого ответного удара (возмездия).

Поскольку любая война носит «дуэльный» характер (есть агрессор и противостоящая ему «жертва»), то агрессия никогда не бывает безнаказанной. «Жертва», так или иначе, наносит агрессору больший или меньший ответный ущерб. Поэтому агрессор всегда оценивает ожидаемые «плоды войны» и сопоставляет их с возможным ответным ущербом. Ответный ущерб признается приемлемым, если он не вызывает сомнений в достижении победы «малой кровью» и не угрожает жизни и имуществу правящей элиты. Поэтому миролюбивое государство для сдерживания (предотвращения) агрессии должно обладать способностью самостоятельно или совместно с другими государствами (в системе коллективной безопасности) наносить агрессору неприемлемый ущерб. При этом способность к его нанесению должна быть открытой («прозрачной») с тем, чтобы могла учитываться любым потенциальным агрессором. В период войны этот фактор должен выступать как реальный фактор активной обороны.

Принцип сдерживания угрозой неотвратимого неприемлемого ущерба проверен многолетней практикой отношений между ядерными государствами, среди которых не было ни одного прямого силового конфликта.

ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ ХОД И ИСХОД ВОЙНЫ совокупность духовных, материальных и общественно-политических обстоятельств, влияющих на развитие войны и ее конечные результаты. По характеру такие факторы могут быть объективными и субъективными; по роду влияния на ход и исход войны - временными и постоянно действующими; по уровню значения - решающими, главными и второстепенными.

К объективным факторам относятся конкретные, приведенные в действие духовные и материальные возможности сторон. К субъективным факторам относятся обстоятельства, связанные с сознательной деятельностью людей, политического и военного руководства, а также личными качествами полководцев.

Временно действующими факторами являются внезапность, упреждение противника в развертывании вооруженных сил и организации их действий, психологическое воздействие на население и личный состав вооруженных сил. К постоянно действующим факторам относятся обстоятельства, связанные с целями войны и морально-психологичекой устойчивостью общества. Они определяются также моральным духом народа и армии, количеством и качеством вооружений, прочностью тыла и его способностью обеспечивать нужды войны, наличием резервных материальных и людских ресурсов страны.