Росгвардия расформировывает моторизованные части. О некоторых вопросах, касающихся службы в вооруженных силах и не только

Росгвардия, куда входят подразделения СМВЧ, была создана в апреле 2016 года на базе Внутренних войск МВД. СМВЧ отвечают за «охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в крупных городах». Подразделения комплектуются как солдатами-срочниками, так и контрактниками. Бойцы СМВЧ Росгвардии хорошо знакомы россиянам - они стоят в оцеплении во время митингов, стадионных концертов, футбольных и хоккейных матчей.

Моторизованные спецчасти Росгвардии насчитывают 24 полка и 37 отдельных батальонов. В них проходят службу более 50 тыс. рядовых, сержантов и офицеров. Подразделения СМВЧ расквартированы в 55 субъектах РФ. Только в прошлом году военнослужащие моторизованных частей выполнили более 10 тыс. заданий в рамках патрульно-постовой службы, задержав свыше 786 тыс. правонарушителей.

В Крыму и Сочи всё спокойно

Часть подразделений СМВЧ реформируется, часть из них остается, - рассказал «Известиям» начальник Главного управления кадров Росгвардии генерал-майор Виктор Мацюк. - По этому поводу есть соответствующее решение. Военнослужащие из этих подразделений переходят в оперативные части, в ВГО (части охраны важных гособектов. - «Известия») или в территориальные органы там, где есть должности военнослужащих.

По данным «Известий», после реформы войска СМВЧ могут остаться в Крыму, а также в большинстве городов, где будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу в 2018 году. Это Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Калининград, Ростов-на-Дону, Самара, Саранск и Сочи. При проведении мирового первенства по футболу силы, способные поддерживать порядок на улицах, будут особо востребованы. Но не исключено, что судьба остающихся частей решится после завершения чемпионата.

Со знаменем уже простились

«Известия» выяснили, что процесс расформирования мобильных частей росгвардейцев начался еще летом. В войсковой части №2667 из Ярославля - это 414-й отдельный специальный моторизованный батальон Росгвардии - сейчас молчат стационарные телефоны. Уже состоялось прощание со знаменем. В управлении Росгвардии по Ярославской области подтвердили информацию о расформировании части, отметив, что часть росгвардейцев была зачислена к ним в штат.

Войсковая часть №5580 из Тулы была фактически ликвидирована в октябре этого года - тогда состоялась торжественная церемония прощания со знаменем. На ней присутствовал личный состав и ветераны части. В управлении Росгвардии по Тульской области «Известиям» сообщили, что «часть почти расформировали». Однако о дальнейшей судьбе части и личного состава говорить не стали: не имеют права предоставлять такую информацию.

В моторизованном батальоне СМВЧ (войсковая часть №3918) из Коряжмы Архангельской области «Известиям» рассказали, что они находятся в стадии расформирования. «У нас идет ликвидация части», - сообщил собеседник газеты. По его словам, большая часть личного состава переводится в другие подразделения.

Люди переходят в том числе и в войсковые части, которые расположены в других городах. Среди личного состава недовольства нет, так как северные выплаты и тарифную сетку им сохранили, - отметил собеседник «Известий».

Ликвидируются банковские счета и юрлица

Офицер войсковой части СМВЧ №6887, располагавшейся в городе Северске Томской области, рассказал «Известиям», что их часть «два месяца как расформирована, а помещения были переданы другому подразделению».

Войсковой части осталось ликвидировать юридический адрес и банковский счет, - рассказал офицер.

Все войсковые части, относящиеся к Росгвардии, - юридические лица, поэтому их фактическое состояние и состояние их банковских счетов можно проверить в соответствующих базах данных. В частности, «СПАРК-Интерфакс» подтверждает расформирование тульской войсковой части №5580. Там же можно найти имя руководителя ликвидационной комиссии - Родион Лукин.

Согласно «СПАРК-Интерфакс», войсковая части №3918 из Коряжмы, как юридическое лицо, тоже находится в стадии ликвидации. Руководитель комиссии - Николай Кондратенко.

В стадии ликвидации юрлица и счетов находится и войсковая часть №2667 из Ярославля. Ответственный - Валерий Лисица. То же самое в базе говорится и о части №6887, располагавшейся в городе Северске Томской области. За расформирование отвечает Юрий Топильский.

Всего же в стадии ликвидации, по данным «СПАРК-Интерфакс», находится не менее полутора десятков войсковых частей Росгвардии. В частности, расформировывается войсковая часть №6684 из Костромы, руководитель ликвидационной комиссии Константин Рябых. В таком же состоянии находится в/ч №4000 из подмосковных Люберец, в/ч №6533 из Твери, в/ч №5960 из Владивостока, в/ч №5530 из Южно-Сахалинска, в/ч №6531 из Иркутска, в/ч №5428 из Барнаула, в/ч №2660 из Красноярска, в/ч №2662 из Омска, в/ч №2661 из Новокузнецка Кемеровской области, в/ч №7438 из Челябинска, в/ч №5425 из Екатеринбурга и ряд других.

За чемпионат мира ответит ОМОН

Не исключено, что подразделений СМВЧ не будет и в двух городах, где проводится чемпионат мира по футболу. Расформировывается 390-й отдельный специальный моторизованный батальон (в/ч №7461) из Волгограда. По данным СПАРК, в части уже работает ликвидационная комиссия. Статус юрлица 437-го отдельного специального моторизованного батальона (в/ч №6908) из Нижнего Новгорода СПАРК определяет как «недействующее». Иными словами, юридическое лицо уже ликвидировано, а банковские счета закрыты.

Поддерживать порядок на улицах городов во время чемпионата мира и президентских выборов придется полкам ППС и ОМОНу.

Бывший заместитель главкома Внутренними войсками России генерал-лейтенант Петр Ровенский рассказал «Известиям», что, по его мнению, задачи ОМОНа в ближайшем будущем «сильно не изменятся».

В Москве за порядок во время митингов отвечают омоновцы и два полка ППС, - рассказал «Известиям» председатель межрегионального Московского профсоюза полиции Михаил Пашкин. - Этих сил достаточно для поддержания порядка во время выборов и чемпионата мира. Срочников из Росгвардии на митинги и сейчас стараются не пускать. Они, как правило, патрулируют метро.

Что дальше?

В частях и региональных управлениях Росгвардии, куда обращались «Известия», рассказали, что вместо подразделений СМВЧ сформируют дополнительные силы ОМОНа. При этом задачи бывших отрядов милиции особого назначения могут быть скорректированы.

По мнению экспертов, они будут выполнять задачи, схожие с французскими подразделениями CRS (Республиканские отряды безопасности), являющиеся частями спецназначения Национальной полиции, и GM (Мобильной жандармерии).

В первую очередь подразделения GM и CRS отвечают за порядок во время массовых мероприятий, а при объявлении высокого уровня террористической угрозы или режима ЧС - за патрулирование улиц крупных городов с оружием, - рассказал «Известиям» военный эксперт Владислав Шурыгин. - Демонстративное присутствие бойцов со штурмовыми винтовками в руках на улицах и площадях, по мнению французских силовиков, носит в том числе и профилактический характер.

Похожие функции бойцы ОМОНа выполняли во время проведения Кубка конфедераций по футболу этим летом. В городах проведения соревнований - в Казани, Москве, Санкт-Петербурге и Сочи - они патрулировали городские улицы, важные объекты и вокзалы с оружием в руках.

Не действует Редакция от 22.02.1977

ПРИКАЗ Министра обороны СССР от 22.02.77 N 105 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЙСКОВОМ (КОРАБЕЛЬНОМ) ХОЗЯЙСТВЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР"

2. ЛИКВИДАЦИЯ ВОЙСКОВОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ РАСФОРМИРОВАНИИ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ (СОЕДИНЕНИЯ)

724. Воинская часть (соединение) расформировывается на основании директивы (приказа) вышестоящего командира (командующего), в которой указывается:

Срок расформирования;

Время закрытия текущего счета и окончания обревизования воинской части (соединения);

Порядок передачи личного состава, вооружения, техники и других материальных средств части (соединения);

Порядок передачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, земельных участков и квартирного имущества;

Порядок сдачи дел и документов, подлежащих хранению, и порядок уничтожения дел и документов на месте;

Порядок уничтожения печатей и штампов;

Сроки представления акта ликвидационной комиссии.

725. Расформирование воинской части (соединения) и ликвидация войскового хозяйства возлагаются на командира части (соединения). Командир части (соединения) и его заместитель по тылу остаются в воинской части (соединении) до завершения ее расформирования и организуют охрану освобождаемых зданий и сооружений военных городков со всем оборудованием и квартирным имуществом до передачи их другой воинской части (соединения) или квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона). Начальники служб остаются в воинской части (соединении) до завершения ликвидации своих служб.

726. Для контроля за соблюдением установленного порядка расформирования и точным выполнением директивы (приказа) вышестоящего командира (командующего), а также для оказания помощи командиру части (соединения) при ликвидации войскового хозяйства приказом вышестоящего командира (командующего) назначается ликвидационная комиссия.

Ликвидационная комиссия в своей деятельности подотчетна лицу, назначившему ее, и в своей работе руководствуется действующими законоположениями. Расформирование воинской части (соединения) и ликвидация войскового хозяйства осуществляются по плану, разрабатываемому ликвидационной комиссией совместно с командиром воинской части (соединения) и утвержденному командиром (командующим), назначившим эту комиссию.

727. Исходя из объема и содержания работы, ликвидационная комиссия обязана:

Проверить фактическое наличие и качественное состояние материальных средств в воинской части (соединении);

Составить ведомость наличия и качественного состояния материальных средств, в которой указать количество числящихся и фактически имеющихся в наличии материальных средств по каждой службе в отдельности, и вывести недостачи и излишки;

Проверить состояние расчетов с поставщиками и состояние претензионных дел;

Проверить правильность погашения записей по книге учета недостач;

Проконтролировать правильность обеспечения материальными и денежными средствами и аттестатами убывающих из состава воинской части подразделений, команд и отдельных военнослужащих;

Проверить правильность состояния заключительных отчетов по всем службам.

Проверка законности использования воинских перевозочных документов должна быть произведена органами военных сообщений, а в исключительных случаях - ликвидационной комиссией с составлением акта.

728. Каждая служба расформировываемой воинской части (соединения) обязана отчитаться за все числящиеся за ней материальные средства перед вышестоящим органом и представить заключительный отчет.

729. Заключительный отчет должен отражать: наличие материальных средств на первое число отчетного периода, расход материальных средств (с начала отчетного периода по день расформирования), подтвержденный оправдательными документами, данные о наличии материальных средств на день расформирования.

730. К заключительному отчету по каждой службе прилагаются:

Выписка из книги учета недостач по незаконченным делам;

Копии аттестатов на имущество, убывшее из воинской части с личным составом и подразделениями;

Перечень незаконченных претензионных дел с приложением копий претензионного материала;

Неиспользованные полностью или частично бланки документов строгого учета (книжки аттестатов, чековые требования и др.);

Объяснительная записка, характеризующая состояние материальных средств службы, учета и отчетности по службе расформировываемой воинской части (соединения);

Выписка из акта ликвидационной комиссии в части, касающейся каждой отдельной службы.

731. Заключительный отчет по каждой службе в отдельности подписывается председателем ликвидационной комиссии, всеми ее членами, начальником службы и представляется через командира воинской части (соединения) вышестоящему органу - управлению (отделу) военного округа или начальнику службы соединения (если воинская часть материальные средства получала через склады соединения).

732. Начальник вышестоящего органа обязан в трехдневный срок по получении заключительного отчета рассмотреть и при отсутствии претензий принять его и выдать справку воинской части (соединению) о принятии отчета.

При наличии недостач, излишков или порчи материальных средств командир части (соединения) назначает административное расследование и виновные привлекаются к ответственности в установленном порядке.

733. В тех случаях, когда воинская часть (соединение) прекращает свое существование в связи с переформированием в другую воинскую часть (соединение), передача материальных средств производится применительно к правилам передачи, установленным для расформировываемых воинских частей (соединений), но без составления заключительных отчетов по службам. Передача в этом случае оформляется актом, в котором дается характеристика состояния учета и отчетности по каждой службе в отдельности и указывается соответствие фактического наличия материальных средств данным учета. Акт представляется вышестоящим органам.

734. После сдачи заключительного отчета и получения справки от вышестоящего органа о передаче материальных средств начальники служб воинской части (соединения) приводят в надлежащий порядок дела по службам и подготавливают их к сдаче в архив или на уничтожение.

735. Вся документация расформировываемой воинской части (соединения), подлежащая хранению в архиве, сдается в установленном порядке. Остальные документы уничтожаются путем сожжения с оформлением акта.

736. Штампы, сургучные и мастичные печати после снятия оттисков и составления акта уничтожаются установленным порядком в присутствии ликвидационной комиссии.

737. Ликвидационная комиссия по окончании расформирования воинской части (соединения) составляет в произвольной форме ликвидационный акт.

В ликвидационном акте отдельными разделами указывается: куда и в каком составе (количестве) передан личный состав (солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики, мичманы, офицеры, рабочие и служащие); куда, в каком количестве и состоянии передано вооружение, боевая техника, имущество и другие материальные средства, а также казарменно-жилищный фонд, коммунальные сооружения, земельные участки, квартирное имущество и оборудование, секретное делопроизводство, документы учета.

К акту прилагаются справки управлений (отделов) военного округа по каждой службе, а также отдельные акты на переданное или уничтоженное установленным порядком имущество и документы.

Кроме того, к ликвидационному акту прилагается справка о сдаче обеспечивающему органу неиспользованных бланков и копий воинских перевозочных документов, которым не истек срок хранения, а также отчет и акт последней проверки воинских перевозочных документов.

738. Ликвидационный акт составляется в одном экземпляре, утверждается вышестоящим командиром (командующим) и представляется по команде.

В настоящей статье автором будет проанализирована сложившаяся в настоящее время ситуация с переформированием военных организаций при переходе Вооруженных Сил Российской Федерации к новой структуре, к новому облику, а также законность увольнения при этом лиц гражданского персонала в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ).

Поводом для написания настоящей статьи послужила неопределенность в вопросе правового положения воинской части (иной военной организации)*(1) после завершения мероприятий по ее переформированию.

Как известно, с конца 2008 г. Вооруженные Силы Российской Федерации в очередной раз подвергаются реформированию. В середине октября 2008 г. Министр обороны Российской Федерации изложил на коллегии Министерства обороны Российской Федерации, свое видение реформы армии. Одним из элементов изменения перспективного облика Вооруженных Сил Российской Федерации является переход на трехзвенную систему военного управления: округ - оперативное командование - бригада.

Вооруженные Силы Российской Федерации, исходя из принципов единоначалия и централизации, имеют строго определенную систему подчинения и состоят из различных военных организаций. Согласно ст. 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Лица гражданского персонала вносят весомый вклад в поддержание боеготовности и обеспечение повседневной деятельности войск.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации" от 1 января 2008 г. N 1 с 1 января 2008 г. штатная численность Вооруженных Сил Российской Федерации установлена в количестве 2 019 629 единиц, в том числе военнослужащих - 1 134 800 и лиц гражданского персонала - 884 829 единиц. Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1878сс с 1 января 2016 г. штатная численность Вооруженных Сил Российской Федерации определена в количестве 1 884 829 единиц*(2), при этом количество лиц гражданского персонала осталось прежним, сокращению подлежит лишь количество воинских должностей.

Выполнить требование Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о проведении сокращения в Министерстве обороны Российской Федерации было решено на четыре года ранее установленного срока: не к 2016 г., а к 2012 г.*(3) В связи с этим в Министерстве обороны Российской Федерации было принято решение о сокращении количества воинских частей. Если в Сухопутных войсках в 2008 г. насчитывалось 1 890 воинских частей, то после того, как армия окончательно перейдет на новый облик, там останется 172 части и соединения, т.е. Сухопутные войска "ужмут" практически в 11 раз. Примерно такая же участь ожидает другие рода и виды Вооруженных Сил. В Военно-Воздушных Силах из 340 частей останется 180. Военно-Морской Флот сократится почти вдвое - с 240 до 123 частей. Ракетные войска стратегического назначения "похудеют" чуть-чуть - с 12 до 8 частей, "космонавты" и десантники еще меньше - с 7 до 6 и с 6 до 5 воинских частей соответственно*(4).

В целях реализации указанных планов в штабы многих воинских частей и учреждений в 2009-2010 гг. были разосланы директивы о переходе на новые штаты. При этом, требования такого рода директив были по небрежности или специально сформулированы специфическим "военным языком", что породило множество разночтений и споров.
Ниже рассмотрим судьбу одного судебного спора, связанного с увольнением работницы военной организации, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению судебного спора, приношу свои извинения всей судебной системе Российской Федерации за категоричные высказывания, приведенные в настоящей статье. Это объясняется несогласием автора с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации относительно происходящих в настоящее время структурных изменений организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и, как следствие, нарушением установленных ТК РФ прав работников указанных организаций. Принимаемые в последнее время судебные постановления, в том числе и высшими судебными инстанциями, заставляют меня усомниться в их законности, обоснованности и справедливости. В частности, приведенное в настоящей публикации мнение одного из судей Верховного Суда Российской Федерации, отраженное им в одном из своих определений по конкретной надзорной жалобе уволенного работника одной из воинских частей, позволяет сделать вывод о том, что судья, отказывая в истребовании соответствующего дела, вопреки требованиям ст.ст. 8 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствовался не законом, а негласным указанием никому не известного "всесильного" должностного лица о том, чтобы ни в коем случае не создавать судебного прецедента об удовлетворении требований бывших работников военных организаций о восстановлении на работе при их увольнении в связи с "изменением облика Вооруженных Сил Российской Федерации".

При этом, следует отметить, что настоящая статья является сугубо личным мнением автора, которое, как и отдельные судебные постановления, также может быть ошибочным. В этом случае я готов признать "безосновательность" своих нижеприведенных аргументов, но только при условии обоснованного с позиции исключительно права (а не целесообразности и политики двойных стандартов) опровержения моих доводов.
Итак, бывшая работница одной из воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации обратилась в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. В обоснование требований в заявлении были указаны следующие обстоятельства:
В августе 2007 г. работнице войсковой части (отдельный батальон дивизии) был предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В период нахождения в указанном отпуске данная работница была уволена в связи с ликвидацией военной организации (отдельного батальона дивизии), так как с 1 июня 2009 г. отдельный батальон дивизии как самостоятельная войсковая часть прекратил свое существование и вошел в состав вновь сформированной на базе указанной дивизии бригады.

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить для читателей, не связанных с армейской спецификой, терминологию.
В России к воинским формированиям относятся: подразделения, воинские части, соединения, объединения.
Дивизия - отдельная воинская организация, основное тактическое соединение в различных видах Вооруженных Сил и родах войск. Дивизия состоит из полков или батальонов, а также частей и подразделений различных родов войск и специальных войск*(5).
Бригада как отдельное воинское формирование может выступать в качестве соединения (в случае, если в его состав входят отдельные воинские части) и в качестве воинской части (в случае, если она состоит из не обладающих признаками самостоятельности подразделений - батальонов, рот и пр.). В Сухопутных войсках бригада состоит обычно из нескольких батальонов (дивизионов) и подразделений специальных войск*(6).
Батальон может выступать в качестве самостоятельной воинской организации и в качестве структурного подразделения воинской части или соединения. Таким образом, батальон может организационно входить как в бригаду, так и в дивизию, а также быть самостоятельной воинской частью (отдельный батальон). Батальон в составе соединения не является самостоятельной военной организацией и выступает в качестве структурного подразделения воинского формирования (полка, дивизии, бригады).
Разъяснение специфической армейской терминологии необходимо для понимания сущности происходящих трансформаций при реформировании воинских организаций. В рассматриваемом случае тот батальон, где работала истица, до 1 июня 2009 г. был отдельным и являлся самостоятельной воинской частью в структуре военной организации государства. С 1 июня 2009 г. этот батальон и некоторые другие воинские части дивизии были расформированы, но с того же дня на их базе была создана бригада. Причем номер вновь сформированной войсковой части бригады остался тем же, что и у ее предшественницы - расформированной дивизии. На том же самом месте остались служебные кабинеты, здания, сооружения бывшей дивизии, которые с указанной даты были закреплены за созданной на месте дивизии бригадой. На прежнем месте осталась и военная техника. Личный состав новой бригады стал исполнять практически те же функции, что и при прохождении службы (работы) в частях дивизии. Финансовые лицевые счета, по которым финансировалась ранее из федерального бюджета дивизия с подчиненными ей частями, были переданы новой бригаде. Поэтому, делала вывод заявительница, произошла не ликвидация военной организации - отдельного батальона, где она ранее работала, а ее реорганизация.
Кроме того, как указывала истица, ни ее бывший работодатель - отдельный батальон, ни старший орган военного управления - дивизия не имели статуса юридических лиц. Вновь сформированная бригада также не является юридическим лицом. Поэтому в качестве ответчиков истица указала своего бывшего работодателя, вновь сформированную из частей бывшей дивизии бригаду и само юридическое лицо, куда организационно входили все указанные воинские части, - управление военного округа.
Поскольку истица не являлась военнослужащей, а нарушение ее трудовых прав не было связано с незаконным привлечением ее к юридической ответственности, незаконным применением в отношении ее мер пресечения, то к рассматриваемым правоотношениям не применяются правила о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ). Поэтому заявление было направлено в районный суд по месту нахождения ответчиков.
Суд первой инстанции установил факт нарушения командованием порядка увольнения работника. Но одновременно суд пришел к выводу о том, что "на момент рассмотрения дела войсковая часть - работодатель расформирована (ликвидирована), то есть восстанавливать истицу на работу некуда. Таким образом, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат".
Как видно, суд счел тождественными словосочетания "расформирование войсковой части" и "ликвидация войсковой части". А поскольку расформированный отдельный батальон не обладал статусом юридического лица, то суд сделал вывод, что в данном случае произошла ликвидация структурного подразделения юридического лица - управления военного округа. И поэтому сослался в решении на ч. 4 ст. 81 ТК РФ - в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
При рассмотрении данного спора в суде второй инстанции по кассационной жалобе истицы областной суд указал, что "данных о том, что войсковая часть, в которой работала истица, полностью ликвидирована, в материалах дела нет. Имеющаяся в материалах дела выписка из перечня организационных мероприятий, проводимых в Сухопутных войсках в 2009 г., подписана командиром бригады, который согласно пояснениям представителей ответчиков не имеет отношения к расформированному батальону. Следовательно, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации батальона, как того требуют положения статей 62-63 ГПК Российской Федерации, а судом первой инстанции надлежащая оценка данным обстоятельствам не дана". Поэтому суд второй инстанции отменил вынесенное ранее по данному делу решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако в районном суде по результатам нового рассмотрения снова было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе. В основу решения суда были положены справки, выданные самим же ответчиком - управлением военного округа:
- о том, что при ликвидации (расформировании) батальона правопреемник по трудовым отношениям не назначался. Там же было указано, что ведомственными нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено правопреемство по трудовым отношениям при ликвидации (расформировании) воинских частей;
- о том, что архивные документы расформированного батальона приняты на хранение в архив штаба округа, в том числе ликвидационный акт.
Суд первой инстанции опять счел факт ликвидации военной организации доказанным. В решении суда было указано: "Доводы истца о том, что войсковая часть - бригада является правопреемником войсковой части батальона, не обоснованны, поскольку ничем не подтверждаются".
Довольно-таки странный вывод, по мнению автора, - возложить бремя доказывания и обоснования вида и сущности организационно-штатных мероприятий на истца.
В последующих жалобах на вынесенное судом решение были указаны следующие доводы о его незаконности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, во-первых, бремя доказывания действительности ликвидации воинской части - работодателя и отсутствия факта правопреемства должно быть возложено на ответчиков. Доказательств ликвидации войсковой части в деле действительно нет (кроме справки, составленной самой же организацией-ответчиком, и письма также от ответчика). А ликвидационный акт суд упорно истребовать не желал. Именно поэтому факт ликвидации военной организации доказанным не является.
Во-вторых, ликвидация организации возможна только без правопреемства. В рассматриваемом случае отдельный батальон перестал быть самостоятельным воинским формированием и вошел в состав бригады. Вместе с батальоном в состав бригады вошли и закрепленные ранее за этим батальоном материальные средства, имеющиеся у него вещные права и обязательства имущественного характера. Само же юридическое лицо - управление военного округа как существовало до проведения организационных мероприятий, так и осталось существовать после них. Поэтому, по мнению автора настоящей статьи, в данном случае имеет место реорганизация батальона путем присоединения его к вновь формируемой бригаде.
В свое время Верховный Суд Российской Федерации уже указывал, что необходимым условием правильного рассмотрения судами исков работников, уволенных администрацией по п. 1 ч. 1 ст. 33 КЗоТ (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), является выяснение того, в какой форме (ликвидации или реорганизации) прекратило свою деятельность предприятие (или организация), в котором это лицо работает. Верховный Суд признал незаконным увольнение работницы в связи с ликвидацией организации при фактическом переформировании филиала института в самостоятельный институт*(7).
Кроме того, ведомственными нормативными актами предписано производить расформирование воинских частей с указанием правопреемников. Такие требования содержатся в приказах Министра обороны Российской Федерации "О порядке увольнения работников при передислокации (выводе) воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации и выплате им пособий и компенсаций" от 5 октября 1992 г. N 170 и "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" от 25 марта 2000 г. N 145.
Сформированное законодателем в п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обороне" положение, согласно которому в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица, содержит дефекты юридической техники. В указанной статье Закона речь идет лишь о военных организациях, являющихся юридическими лицами. Кроме того, неясно, всегда ли происходит ликвидация юридического лица, если в распорядительном документе о проведении организационных мероприятий указано о расформировании воинской части, или такая ликвидация только возможна, допускается.
Рассматривая кассационную жалобу повторно, областной суд по тем же самым доводам и обстоятельствам не усмотрел в решении суда первой инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, решение суда оставил без изменения. Более того, суд кассационной инстанции в кассационном определении указал: "из материалов дела усматривается и подтверждается в полном объеме обстоятельство ликвидации войсковой части, где работала истица, без наличия правопреемника". Между тем в материалах дела, несмотря на доводы кассационных и надзорных жалоб, отсутствовал, на взгляд автора настоящей статьи, самый необходимый для правильного разрешения спора документ - ликвидационный акт батальона. Отсутствовали в материалах дела и ликвидационный баланс, отдельный акт на переданные установленным порядком статьи бухгалтерского баланса.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. И если ликвидационный акт является документом строгой отчетности, имеет подписи незаинтересованных членов комиссии, скреплен печатями, то письмо в суд о проведении ликвидации батальона без правопреемства поступило именно от ответчика по делу - от управления военного округа, заинтересованного в вынесении в его пользу решения суда. Следовательно, при разрешении данного спора в основу решения суда легло недопустимое доказательство - справка самого ответчика, при неисследовании ликвидационного акта.
Впоследствии надзорная инстанция областного суда оставила надзорную жалобу без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации истице также было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Как указано в данном определении: "Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем надзорная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом первой либо кассационной инстанции".
Действительно, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). И если недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены незаконного и/или необоснованного решения суда при рассмотрения дела в кассационном порядке (ст. 362 ГПК РФ), то вопрос о применении данной нормы в суде надзорной инстанции законодатель обошел стороной. Следовательно, у суда надзорной инстанции почти всегда имеется возможность отказать в пересмотре дела по мотиву отсутствия полномочий переоценки доказательств. Правильность вывода автора настоящей статьи косвенно подтверждается и данными статистики об уменьшении количества отмененных или измененных в порядке надзора судебных постановлений и росте стабильности судебных решений.
Вместе с тем, вышеизложенная цель отдельных представителей судебной власти не носит правового характера. При этом, следует заметить, что целесообразность и невмешательство судов надзорной инстанции в процесс исправления ошибок судов первой инстанции порождает произвол последних, что, безусловно, не способствует укреплению законности и правопорядка, а также формированию уважительного отношения к суду.
Возвращаясь к озвученной в начале статьи теме исследования, следует отметить, что "устоявшее" во всех судебных инстанциях России решение суда первой инстанции говорит о том, что расформирование воинской части означает ее полную ликвидацию, по крайней мере, в вопросах трудовых отношений. А учитывая то, что за последние два года переформированию путем слияния, выделения, присоединения подверглись почти все военные организации Вооруженных Сил Российской Федерации (см. численные данные о количестве подлежащих переформированию воинских частей, приведенные в начале статьи), продолжая аналогию судебного решения, можно вести речь о том, что почти все Вооруженные Силы Российской Федерации были ликвидированы (без правопреемства) и созданы заново. Однако такой вывод не соответствует действительности.

Г.А. Сафронов,
юрист

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Далее в настоящей статье под воинскими частями будут пониматься также соединения, учреждения и иные органы военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации.
*(2) Цит. по: Глухов Е.А. Переход на новый способ комплектования юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 3.
*(3) Рос. газ. 2008, 15 окт.
*(4) Там же.
*(5) Большой Энциклопедический словарь. М., 2000.
*(6) Там же. С. 85.
*(7) Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 10. С. 9.

Боевое знамя воинской части является традиционным историческим символом подразделения, предметом особой гордости военнослужащих. На знамени части находятся знаки отличия, заслуженные в боях. Формально, знамя как бы объединяет военнослужащих в бою, символизирует их, можно сказать, единство в составе подразделения. В общем, боевое подразделение регулярной армии без знамени немыслимо, по крайней мере, мне это видится так.

Личное отношение к вопросу Боевого Знамени части у меня особо пиететное, основные идеи положения о Боевом Знамени мне были известны с раннего детства, как-то так получилось, что родной отец привил уважение к этому атрибуту воинской службы. И всегда я знал, что утрата знамени для воинского подразделения - несмываемое пятно позора, что командир части и лица непосредственно виновные в этом подлежат суду, а воинская часть расформированию. Безусловно, заслуженному. Служи и знай, что если знамя не уберегли, оправдания бессмысленны, командование под суд, личный состав кого куда.

Надолго запомнилась картина из "Живых и Мертвых", когда умирающему от ран командиру стрелковой дивизии показывают знамя дивизии, вынесенное бойцами с поля боя. Да и на практике такие случаи бывали. Норма это для военных спасти Боевое Знамя даже в самой критической ситуации. Конечно, неплохо бы еще и матчасть кое-какую спасти, и с оружием в руках из окружения выйти. На параде Победы в 45-м, брошенные к подножию мавзолея знамена и штандарты немецких частей символизировали их полный и окончательный разгром.

И вот намедни, в результате разгоревшегося спора пришлось мне услышать, что в соответствии с новым положением о Боевом Знамени в случае его утраты расформирования части не предполагается. Если сказать помягче, то был удивлен и попытался спорить, доказывая, что такое немыслимо и подразделение лишенное знамени продолжать службу не может. Оказывается, в обновленной России все возможно:

Устав внутренней службы ВС РФ.
Положение о Боевом знамени воинской части.
Пункт 8.

В случае утраты Боевого знамени проводится разбирательство в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В Вооруженных силах РФ порядок проведения разбирательства в случае утраты Боевого Знамени определяется Министром обороны РФ.

Военнослужащие, виновные в утрате Боевого знамени, привлекаются к ответственности по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Если утрата Боевого знамени произошла по вине личного состава воинской части, то она лишается всех своих отличий.

Так понимаю, что военнослужащий виновный в утрате знамени при хорошем раскладе может отделаться замечанием. Из серии: "Рядовой Пупкин, ты не прав!" Хотя возможно и выговор влепят. Виновность командира части в утрате знамени не безусловна. Разумеется, он же не сам лично его охраняет, мало ли кого там призвали и поставили знамя охранять в карауле. Как может командир отвечать за такое? Не удивлюсь, если командир в обновленной российской армии может много еще за что не отвечать во вверенном ему подразделении.

Но если личный состав части виновен в проступке, то быть подразделения наказанным! Лишится оно всех отличий, а если отличий не было, то не велика и беда.

Конечно, если в ходе разбирательства выяснили, что никто в утрате знамени не виноват, то и винить некого. Ну, бывает, было знамя и нету. Подумаешь. Есть же установленная министром процедура замены. Ну, в самом деле, не расформировывать же хорошую часть из-за такой мелочи, как утрата знамени.

А вот старое положение внутреннего устава.

Раздел: Боевое Знамя воинской части.
Пункт 5.

Весь личный состав воинской части обязан самоотверженно и мужественно защищать Боевое Знамя в бою и не допустить его захвата противником.
При утрате Боевого Знамени командир воинской части и военнослужащие, непосредственно виновные в таком позоре, подлежат суду, а воинская часть - расформированию.

Коротко и ясно.