Личность в обществе и в истории. Десятка людей, изменивших ход истории и сознание человечества на протяжении последнего тысячелетия

Вопрос о роли личности в истории появился давно, но до сих пор интересует как профессиональных историков и философов в их научных изысканиях, так и простых людей в бытовом плане.

Многие учёные пытались решить вопрос о роли личности в истории. Зачастую встречались совершенно противоположные суждения. Как писал Георгий Плеханов: «Если некоторые субъективисты, стремясь отвести личности как можно более широкую роль в истории, отказывались признать историческое движение человечества законосообразным процессом, то некоторые из их новейших противников, стремясь как можно лучше оттенить законосообразный характер этого движения, невидимому, готовы были забыть, что история делается людьми и что поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения» .

Для большинства людей эти вопрос, на бытовом уровне, выражается так: «Могу ли я изменить жизнь?», «Могу ли я изменить мир?», «Важно ли то, что я делаю?»

При анализе влияния личности на общество нужно обратить внимание на некоторые моменты:

Закономерности развития общества – это не «колея», по которой идёт история, это скорее «правила игры», обязательные для всех;

Не стоит пытаться выяснить для всех личностей и исторических фактов универсальное соотношение объективного и субъективного. Для каждого исторического факта и каждой личности это соотношение различно и обусловлено и этим фактом и этой личностью;

Воля человека, его действия не появляются ниоткуда, они также исторически обусловлены.

Если рассматривать поверхностно вопрос о роли личности в истории, то в обобщённом виде его можно решить примерно так: Человек рождается и действует в конкретных исторических условиях, в определённой социально – экономической среде. Поэтому в целом мыслит и действует в соответствии с ними. Человек может влиять на ход истории, способствовать ускорению или замедлению исторических закономерностей, однако отменить их действие не может.

Но если рассматривать данный вопрос в конкретных исторических фактах, то такое обобщённое объяснение не может полностью охарактеризовать происходящее, отразить действие субъективных и объективных сил.

От чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, в какой комбинации и как именно– сложно. Да и сам ответ в огромной степени зависит от избранного нами аспекта, угла и точки зрения, рассматриваемого периода и прочих релятивистских и методологических аспектов .

Т. к. роль личности проявляется в конкретных исторических событиях, явлениях и процессах, то и оценивать её необходимо относительно этих исторических фактов. Кроме того, нужно учитывать, что никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого в обществе нет накопившихся условий .

Чтобы проанализировать данную тему, можно условно разделить её на части:

1) является ли исторический факт объективным или субъективным.

2) если исторический факт субъективен, т. е. порождён действиями человека, то под воздействием объективных процессов или субъективных факторов были порождены действия самого человека.

Вопрос о роли личности в конкретных исторических условиях тесно переплетается с вопросом о роли случая в истории. Что было вызвано объективными закономерностями, а что случилось из – за стечения не связанных друг с другом обстоятельств?

Поэтому нельзя обойти стороной данный вопрос. В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание . Т. е. в целом становление личности является причинно обусловленным и закономерным. Однако люди рождаются в различных социально – экономических условиях. Например, при монархическом строе наследственность и воспитание будущих монархов зачастую играет значительную роль

Качества личности могут оказывать значительное влияние на ход исторического процесса. Например, как бы окончилась Великая Отечественная война, если бы нацистская Германия до окончания войны создала атомную бомбу?

При этом не стоит проецировать личность человека, пусть даже и значительную и выдающуюся, одинаково на все события так или иначе связанные с ним, потому как исторические закономерности, причинно-следственные связи, классовое мировоззрение не перестают действовать

Говоря о влиянии «великих» личностей на историю, необходимо отметить, что их действия обусловлены стоящими перед обществом проблемами. Так, никто и не помышлял об отмене крепостного права в России, пока оно не стало тормозом развития страны. Но «великие» личности не просто выполняют исторические миссии. Личность может пойти на какие-либо действия, либо нет. И каждая личность по-своему будет осуществлять действия, хотя и в соответствие с теми условиями, в которых эта личность находится.

Личность не одинаково влияет на события, явления и процессы. Наибольшее влияние личность оказывает на события – может кардинально их изменить, создать и прекратить. Явлению личность может придать особенности, например особенности законодательства определяют систему сбора налогов. Влияние на процессы проявляется в ускорении, замедлении их действия, придания специфики данному процессу.

Личность по-разному влияет на различные сферы жизни. Так, если на социально-экономическое развитие это влияние минимально, то уже на политическое устройство, которое зависит и от социально-экономических условий, влияет более значительно. Но наибольшее влияние личность оказывает на духовную сферу жизни, на настроения и идеологию масс. Учитывая, что все эти сферы взаимосвязаны, влияют друг на друга (при определяющей роли социально-экономического развития), то личность влияет на все сферы жизни не только непосредственно, но и опосредованно через другие.

Степень влияния личности на исторические факты зависит с одной стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от возможностей личности влиять на общество, его положении в этом обществе.

Кто же может влиять на ход исторического процесса? Крапивенский C. Э. понимает под личностью, влияющую на исторический процесс «каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т.д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом» . На наш взгляд, влияние оказывает личность не только активная, но и пассивная, т. к. бездействие – это тоже действие.

Общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут в качественные, сумма действий различных людей приведёт к качественным изменениям в обществе.

Действия отдельной личности влияют с одной стороны на общество в целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. Так, например если один человек получит качественное образование - это с одной стороны увеличит, хоть и немного, показатель образованности в обществе, а с другой стороны повлияет и на окружение этого человека: заинтересует других в образовании, повысит их уровень знаний.

Понятия "историческая личность" и "исторический процесс". Роль личности в историческом процессе на примере советского и российского государственного, политического и общественного деятеля ХХ века - Михаила Сергеевича Горбачева, его заслуги и ошибки.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Введение

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим.

На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. На фоне истории всегда были личности, которые по некоторым причинам выделялись из числа остальных: некоторые своей мудростью, другие своей жестокостью, третьи организаторскими способностями и глобальными проектами. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Роль человека в истории относится к числу самых сложных философских категорий. Это вопрос занимал ни одного мыслителя и философа во многие времена: почему произошло, так или иначе? Кто или что влияет на ход исторического процесса? От чего или от кого он зависит? Что значит историческая личность? Какова ее роль? А может ли личность влиять на историю страны, народа. Изучению исторического процесса и дать оценку влияния великих личностей в истории в разные времена стремились Плеханов, Толстой, Маркс, Ключевский Гринин, Карамзин и др.

Цель данной работы: раскрыть значимость исторической личности; рассмотреть ее влияние на ход исторического процесса.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Ознакомиться с понятиями: исторический процесс, историческая личность;

На примере исторического портрета личности, а именно Михаила Сергеевича Горбачева, показать влияние личности на ход истории.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы 16 страниц.

1. Понятия «историческая личность» и «исторический процесс»

Для того чтобы рассмотреть указанную проблему, следует сначала обратиться к самому понятию «личность», «историческая личность» и «исторический процесс».

Исторический процесс - путь человечества с древнейших времен до настоящего времени. Это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в во взаимосвязанных конкретных событиях.

Основой исторического процесса являются события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Объектом исторического процесса называют всю историческую действительность, общественную жизнь и деятельность. Субъектом - участников исторического процесса, т.е. это индивиды, их организации, великие личности, социальные общности. Участниками исторического процесса является народ, личность, люди и т.п. Результатом исторической деятельности является собственно история.

Когда мы изучаем ход всемирной истории, перед нашим мысленным взором встаёт грандиознейшая картина общественной жизни, развития народов: производственная деятельность трудящихся масс, возникновение, расцвет и распад могущественных государств и целых империй, классовая борьба, восстания рабов и крепостных крестьян, исторические битвы пролетариата, социальные революции, национально-освободительные движения, захватнические и освободительные войны, словом, все те события и явления, из которых складывается сложный, многообразный и противоречивый процесс развития народов, история человеческого общества. Этот сложный и противоречивый исторический процесс поступательного развития человечества шёл и идёт не по прямой восходящей линии, а скорее напоминает спираль. В восходящем историческом развитии есть моменты временных попятных движений. Но в целом, если рассматривать историческое движение человечества не за короткие, а за более-менее длительные отрезки времени, можно установить, что через все зигзаги исторического процесса пробивало себе путь прогрессивное движение, развитие от низших общественных форм к высшим.

События истории совершаются массами людей, принадлежащих к тем или иным общественным классам и движимых определёнными интересами или идеалами. Во главе всех значительных событий стоят те или иные исторические деятели, талантливые или бездарные, выдающиеся или посредственные, великие или ничтожные, прогрессивные и революционные или консервативные и реакционные. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот, не видящие дальше своего носа. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий.

Личность, с точки зрения обществознания - это человек, активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя. Это человек со своими социально сформированными и индивидуально выраженными качествами (интеллектуальными, эмоциональными, волевыми, нравственными и т.д.).

Историческая личность - это человек, деятельность которого оказывает влияние на ход и исход крупных исторических событий. Используется также понятие «выдающаяся личность», характеризующее деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований, способствующих движению вперед. Русский историк В.О.Ключевский выделяет следующие качества личности: «стремление служить общему благу государства и народа, беззаветное мужество, необходимое для этого служения; стремление и умение вникнуть в условия русской жизни, чтобы здесь найти причины пережитых бедствий; совестливость во всех делах; ясность, убедительность и разумность предпринимаемых действий».

Непрекращающиеся споры о роли личности в истории, начиная с мыслителей древности, ведут философы, историки, политики...: одни её абсолютизируют, другие, наоборот, - полностью подчиняют объективным законам общественного развития. При изучении истории древности, перед нашим мысленным взором встают имена таких выдающихся исторических личностей, как Перикл, Фемистокл, Александр Македонский, Дарий, Ксеркс, Конфуций, Юлий Цезарь, Август, Спартак; возникновение Древнего Рима легенда связывает с именами Ромула и Рема. Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси - Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века объясняют влиянием личности Кромвеля, а французскую революцию XVIII века - деятельностью Мирабо, Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Дантона, а затем Наполеона. Причину франко-прусской войны 1870 г. буржуазные историки - противники Германии видели в деятельности Бисмарка, а сторонники Германии - в авантюризме Бонапарта.

Оставить свой след в истории можно и непреднамеренно. Так, Н.Коперник, скорее всего, не представлял, что его открытия в астрономии вызовут революционные изменения в научном, религиозном и даже обыденном мышлении. Или, А.Македонский также не догадывался, что победа над персами спасет западную цивилизацию на целое грядущее тысячелетие. Они просто делали свое дело, не зная, что запускают процессы всемирно-исторического значения. Иногда в основе подобных действий лежали эмоциональные или моральные импульсы.

Оценка исторической личности зависит от особенностей исторического периода, и от морального выбора личности, её нравственных поступков. Она может быть отрицательной, положительной или многозначной.

Таким образом, исторический процесс - это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявляется деятельность многих поколений людей. Исторический процесс универсален, он охватывает все проявления человеческой жизнедеятельности от добывания «хлеба насущного» до изучения планетарных явлений. Основу исторического процесса составляют события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Историческая личность - личность, деятельность которой оказывает существенное воздействие на ход и исход крупных исторических событий, деятельность которого может быть оценена с учетом особенности событий эпохи, его морального выбора.

2. Историческая личность и ее влияние на ход исторического процесса (на примере Михаила Сергеевича Горбачева)

Историю делают личности, как с положительными, так и с отрицательными стремлениями. В ХХ веке руководителями государства Российского были: Николай II, В.И.Ленин, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев, Ю.В.Андропов, К.У.Черненко, М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин. Их жизнь и деятельность позволяют лучше познать и осмыслить эпоху, полную драматизма и трагизма. Большинство из них были необычайно яркими, талантливыми и одарёнными людьми. Это - неоднозначные фигуры, но точно можно сказать, что отличительной их чертой являлась убеждённость. У каждого было своё видение мира; они отстаивали свои взгляды, боролись за претворение в жизнь своих целей, верили в идеалы. Это люди, пытавшиеся сделать Россию, СССР могущественной не только в военном, но и в экономическом и культурном плане.

В настоящей главе мы попытаться найти истину в решении проблемы «роль личности в историческом процессе» на примере политического деятеля ХХ века - Михаила Сергеевича Горбачева, который на Западе является одним из самых известных российских политиков конца ХХ века, и в то же время выступает достаточно противоречивой фигурой в общественном мнении внутри страны. Он ассоциируется с великим реформатором и, одновременно, разрушителем Советского Союза.

Горбачев Михаил Сергеевич - первый (и последний) президент Союза Советских Социалистических Республик (март 1990 - декабрь 1991), родился 2 марта 1931 в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края в крестьянской семье. В 16 лет (1947) за высокий намолот зерна на комбайне был награжден орденом Трудового Красного Знамени. В 1950, после окончания школы с серебряной медалью, поступил на юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. М.С. Горбачев был зачислен в МГУ не только без вступительных экзаменов, но даже без собеседования. Его вызвали телеграммой - «зачислен с предоставлением общежития». На такое решение повлияло несколько факторов: рабоче-крестьянское происхождение Горбачева, трудовой стаж, высокая правительственная награда - орден Трудового Красного Знамени и то, что в 1950 году (учась в 10-м классе школы) Горбачев был принят кандидатом в члены КПСС. Михаил Сергеевич вспоминает: «Годы учебы в университете были для меня не только необычайно интересными, но и достаточно напряженными. Приходилось восполнять пробелы сельской школы, которые давали о себе знать - особенно на первых курсах, а отсутствием самолюбия я, честно говоря, никогда не страдал». «...Московский университет дал основательные знания и духовный заряд, определившие мой жизненный выбор. Именно здесь начался длительный, растянувшийся на годы процесс переосмысления истории страны, ее настоящего и будущего».

Учась в университете, он активно участвовал в деятельности комсомольской организации университета. За комсомольскую работу и отличную учебу получал повышенную стипендию, а с 1952 года стал членом партии. После окончания университета в 1955 был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру. Работал заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, затем вторым и первым секретарем крайкома ВЛКСМ (с 1955 по 1962 гг.). В 1962 Горбачев перешел на работу в партийные органы. В стране в то время шли хрущевские реформы. Органы партийного руководства были разделены на промышленные и сельские. Появились новые управленческие структуры - территориально-производственные управления. Партийная карьера М.С.Горбачева началась с должности парторга Ставропольского территориально-производственного сельхозуправления (три сельских района). В 1967 он окончил (заочно) Ставропольский сельскохозяйственный институт.

За время работы на Ставрополье М.С. Горбачеву удалось подготовить и осуществить долговременную программу развития края. В те годы молодому секретарю краевого комитета КПСС пришлось вплотную столкнуться с системой принятия решений в условиях административно-командной экономики и бюрократического государства.

В декабре 1962 Горбачев был утвержден заведующим отделом организационно-партийной работы Ставропольского сельского крайкома КПСС. С сентября 1966 Горбачев - первый секретарь Ставропольского горкома партии, в августе 1968 он был избран вторым, а в апреле 1970 - первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС.

В 1971 М.С.Горбачев стал членом ЦК КПСС. В ноябре 1978 года Горбачев стал секретарем ЦК КПСС по вопросам агропромышленного комплекса, в 1979 - кандидатом в члены, в 1980 - членом Политбюро ЦК КПСС.

В марте 1985 Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС.

1985 год - рубежный в истории государства и партии. С приходом Горбачева к власти в СССР начался процесс демократизации. Закончилась эпоха застоя («брежневский» период). Началась пора перемен, попыток реформирования партийно-государственного организма. Этот период в истории страны получил название «перестройки» (1985-1991 гг.) и ассоциировался с идеей «совершенствования социализма». Движущей силой перестройки стала «гласность».

Гласность в большевистской партии традиционно понималась не как свобода слова, а как свобода «конструктивной» (лояльной) критики и самокритики. Однако в годы перестройки идея гласности усилиями прогрессивных журналистов и радикальных сторонников реформ, в частности, секретаря и члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева, получила развитие именно в свободе слова. XIX партконференция КПСС (июнь 1988) приняла резолюцию «О гласности».

В марте 1989 состоялись первые в истории СССР относительно свободные выборы народных депутатов, итоги которых вызвали шок в аппарате партии. Во многих регионах на выборах провалились секретари партийных комитетов. В депутатский корпус пришло немало интеллектуалов, критически оценивавших роль КПСС в обществе. Съезд народных депутатов в мае того же года продемонстрировал жесткое противостояние различных течений и в обществе, и в депутатской среде. На этом съезде Горбачев был избран председателем Верховного Совета СССР. В 1990 г. власть от КПСС перешла к Съезду народных депутатов СССР - первому в советской истории парламенту, избранному на альтернативной основе на свободных демократических выборах.

В марте 1990 был принят «Закон о печати», достижение определенного уровня независимости СМИ от партийного контроля. С 1988 полным ходом шел процесс создания инициативных групп в поддержку перестройки, народных фронтов, других внегосударственных и внепартийных общественных организаций. 15 марта 1990 года Съезд избрал Горбачева Президентом СССР.

Его действия вызвали волну нарастающей критики. Одни критиковали его за медлительность и непоследовательность в проведении реформ, другие - за поспешность; и все отмечали противоречивость проводимой им политики. Так, принимались законы о развитии кооперации и почти сразу же - о борьбе со «спекуляцией»; законы о демократизации управления предприятиями и одновременно - об усилении централизованного планирования; законы о реформе политической системы и свободных выборах, и сразу же - об «укреплении роли партии» и т.п.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам, особенно на начальном их этапе (1985-1989), способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом).

Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы (без ясного плана), привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь, Горбачева. Если в отношении гласности достаточно было дать распоряжение о её ослаблении, а потом и о полной отмене цензуры, то остальные его инициативы выглядели как сочетание пропаганды и административного принуждения.

Как только начались процессы демократизации, а контроль партии снизился, обнажились многочисленные скрывавшиеся до этого межнациональные противоречия, и межэтническим столкновениям. Будучи президентом, Горбачев решил опираться на правительство и команду своих помощников, а также склонялся к социал-демократической модели. Но сам Горбачев медленно отказывался от коммунистических догм, и только лишь под воздействием роста антикоммунистических настроений и вспышек митингов за Ельцина. Об этом свидетельствует желание Горбачева сохранить власть во время августовского путча 1991-го года.

Стоит отметить, что власть генерального секретаря не была абсолютной и во многом зависела от «расклада» сил в Политбюро ЦК. Попыткам реформ сопротивлялась сама партийно-советская система: ленинско-сталинская модель социализма. Менее всего властные полномочия Горбачева были ограничены в международных делах. В международных отношениях Горбачев проводил активную политику разрядки напряженности на основе сформулированных им принципов «нового мышления» и стал одной из ключевых фигур мировой политики ХХ века. За 1985-1991 годы произошло радикальное изменение отношений между Западом и СССР - переход от военного и идеологического противостояния - к диалогу и становлению отношений партнерства.

Деятельность Горбачева сыграла решающую роль в прекращении «холодной войны», гонки ядерных вооружений, объединения Германии. В 1989 по инициативе Горбачева начался вывод советских войск из Афганистана, произошло падение Берлинской стены и воссоединение Германии. Подписание Горбачевым в 1990 в Париже вместе с главами государств и правительств других стран Европы, а также США и Канады «Хартии для новой Европы» положило конец периоду «холодной войны» конца 1940-х - конца 1990-х годов.

В знак признания огромных заслуг М.С.Горбачева как выдающегося реформатора, политика мирового масштаба, внесшего уникальный вклад в изменение к лучшему самого характера международного развития, он был удостоен Нобелевской премии мира (15 октября 1990 г.).

Однако во внутренней политике, особенно в экономике, появились признаки серьезного кризиса. Возрос дефицит продовольствия и товаров повседневного спроса. Процесс распада политической системы Советского Союза шел полным ходом. Попытки остановить этот процесс с помощью силы (в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге) приводили к прямо противоположным результатам, усиливая центробежные тенденции. Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них. Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. Демократические лидеры Межрегиональной депутатской группы (Б.Н.Ельцин, А.Д.Сахаров и др.) собирали в свою поддержку многотысячные митинги. В первой половине 1990 практически все союзные республики объявили о своем государственном суверенитете (РСФСР - 12 июня 1990). Ситуация с каждым днем усугублялась.

Летом 1991 был подготовлен к подписанию новый союзный договор.

Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора. Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Попытка государственного переворота не только перечеркнула перспективу его подписания, но и придала мощный импульс начавшемуся распаду государства. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной.

Таким образом, деструктивные процессы, которым не смогла противостоять неокрепшая демократия, привели к августовскому путчу и распаду СССР. 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще (Белоруссия) состоялась встреча руководителей России, Украины и Белоруссии, в ходе которой был подписан документ о ликвидации СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ).

В последнем своем выступлении на должности Президента Советского Союза, Михаил Сергеевич утверждал о том, что общество получило свободу. Действительно, стали возможными свободные выборы, религиозные свободы, свобода печати, многопартийность. Права человека были провозглашены высшей ценностью. Благодаря своей внешней политике Горбачев удостоен нобелевской премией мира.

Но преобразования в экономике страны отсутствовали, что привело к развалу Советского Союза. Справедливости ради надо отметить, что стремясь предотвратить такой исход, Горбачев сделал максимум возможного - за исключением применения силы, что противоречило бы основным принципам его политической философии и морали.

После ухода в отставку М.С.Горбачев продолжил активную общественную деятельность. В 1992 г. Горбачев создал Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), став его президентом. Горбачев-Фонд является исследовательским центром, площадкой общественных дискуссий, осуществляет гуманитарные проекты и благотворительные акции.

За период с 1992 г. М.С. Горбачев совершил более 300 международных визитов, посетив более 50 стран. Он удостоен более 300 государственных и общественных наград, дипломов, почетных грамот и знаков отличия. С 1992 г. М.С. Горбачев опубликовал несколько десятков книг на 10 языках мира.

М.С.Горбачев и сегодня принимает активное участие в политической жизни России. Свое политическое кредо М.С.Горбачев характеризует так: «…Я стремился соединить политику с наукой, моралью, нравственностью, ответственностью перед людьми. Для меня это было делом принципа. Нужно было положить предел разгулу вожделений правителей, их самодурству. Не все мне удалось, но я не считаю, что такой подход был ошибочным. Без этого трудно рассчитывать, что политика сможет выполнить свою уникальную роль, особенно сегодня, когда мы вступили в новый век, когда стоим перед драматическими вызовами».

Заключение

Итак, в первой главе данной работы была отмечена универсальность исторического процесса, поскольку он охватывает все проявления человеческой деятельности, в круг исторических личностей входят деятели различных сфер общественной жизни: политики и ученые, деятели искусства и религиозные лидеры, военачальники и строители - все те, кто наложил свой индивидуальный отпечаток на ход истории.

Историки и философы используют различные слова, оценивающие роль той или иной личности в истории: историческая личность, великий человек, герой. Деятельность исторической личности может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда этот человек жил, его морального выбора, нравственности его поступков.

Оценка может быть отрицательной или положительной, но чаще всего она бывает многозначной, учитывающей положительные и негативные стороны этой деятельности. Понятие «великая личность», как правило, характеризует деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. Как писал Г.В.Плеханов: «Великий человек, велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени...; он решает научные задачи, поставленные предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Впечатляющие образы исторических деятелей давал в своих лекциях В.О.Ключевский, и хотя он вел речь о людях сравнительно далеких веков, выявленные им качества этих личностей и поныне представляют значительный интерес. историческая личность горбачев

Во второй главе более подробно рассмотрена личность Горбачева Михаила Сергеевича - советского и российского государственного, политического и общественного деятеля. Горбачев - в 1985-1991 - генеральный секретарь ЦК КПСС, в 1990-1991 - президент СССР. Горбачев стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991), приведшей к значительным переменам как в жизни нашей страны, так и всего мира (гласность, политический плюрализм, окончание «холодной войны» и др.).

Его считают человеком, который изменил ход не только отечественной, но и мировой истории. С деятельностью Горбачёва на посту главы КПСС и государства в сознании его современников неразрывно связаны: антиалкогольная кампания, окончание холодной войны, масштабная попытка реформирования СССР («перестройка»), введение в СССР политики гласности, свободы слова и печати, вывод советских войск из Афганистана, распад СССР, возврат большинства социалистических стран к рыночной экономике и капитализму, конец коммунистической идеологии и преследования инакомыслящих.

Его реформы положили начало кардинальным преобразованиям в нашей стране. С приходом Горбачева во внутренней политике государства появились такие понятия как «гласность», «перестройка», «новое мышление». Перестройка была призвана, прежде всего, интенсифицировать погрязшую в застое страну. Действительно, стали возможными свободные выборы, религиозные свободы, свобода печати, многопартийность. Права человека были провозглашены высшей ценностью. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение и пр.).

В то же время, он многое сделал для прекращения холодной войны, в Европе благодаря ему исчез «железный занавес» и произошло объединение Германии. Связанная с именем Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии и др.). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Список используемой литературы

Волобуев В.О. Всемирная история: Россия и мир: XX в.: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений / О.В.Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарев. - М.: ДРОФА, 2005. - 352 с.

Вяземский Е.Е. СССР - Россия. От М.С.Горбачева до В.В.Путина. 1985-2002 / Е.Е.Вяземский, Н.В.Елисеева. - М.: Ступени, 2003. - 216 с.

Грачев А.С. Горбачев / А.С.Грачев. - М.: ВАГРИУС, 2001. - 450 с.

Крайнов Г.Н. История России. Учебник для студентов вузов / Г.Н.Крайнов. - М.: ИППК МГУ, 2003 - 2008. - С.256-258.

Обществознание. Учебник 10-11 класс / Под редакцией Л.Н.Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, А.Т.Кинкулькина и др. - М.: Просвещение, 2008. - 349 с.; 416 с.

Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ / И.И.Бабленкова, В.В.Акимов, Е.А.Сурова. - М.: Эксмо, 2011. - 284 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

На посту Президента СССР М.С. Горбачев пытался достичь согласия между различными социальными группами мирным путем. Деятельность Михаила Сергеевича привела к резкому снижению угрозы гибели человечества и освобождению многих народов от ига тоталитаризма.

реферат , добавлен 12.09.2010


М. Горбачев как историческая личность и последний генеральный секретарь ЦК КПСС, его влияние на историю России. Этапы разработки нового избирательного законодательства. Особенности внутренней политики М. Горбачева, причины распада Советского Союза.

доклад , добавлен 05.11.2012


Историческая оценка личности и деятельности Уинстона Черчилля. Изучение влияния британского государственного и политического деятеля на Великобританию и историю в целом. Характеристика действий политика во время его премьерства и Второй мировой войны.

курсовая работа , добавлен 23.10.2012


Оценка деятельности А.Ф. Керенского как общественного и государственного деятеля. Этапы государственной деятельности М.С. Горбачева, положившего начало перестройке и гласности. Сопоставительный анализ политической деятельности Керенского и Горбачева.

курсовая работа , добавлен 24.11.2014


Социально-экономическая и политическая история России. Теория и методика источниковедения. Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского. Проблема исторического источника и его интерпретации. Правила индивидуализирующей интерпретации.

реферат , добавлен 18.10.2011


Очерк жизни, личностного и творческого становления великого политика и государственного деятеля Сахибкирана Амира Темура, роль наставника в его развитии. Созданный Амиром Темуром правительственный аппарат, его роль в создании и укреплении Узбекистана.

реферат , добавлен 03.02.2009


Исторический процесс в освещении крупнейшего мыслителя, философа, историка XVIII века И.Г. Гердера. Факторы исторического развития, его периодизация. Идея прогресса в исторической концепции И.Г. Гердера. Политическое содержание исторического процесса.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016


Историческая действительность как историко-эпистемологический феномен. Теории исторического процесса как знаковые смысловые системы. Семантика теорий исторического процесса с позиций герменевтики. Вероятностно упорядоченный характер исторического знания.

курсовая работа , добавлен 24.03.2012


Детство, образование, воспитание, семья Н.С. Хрущёва. Основные даты жизни, назначения, титулы и звания советского партийного и государственного деятеля Никиты Сергеевича Хрущёва. Хрущёвские реформы, участие в репрессиях в Москве и Московской области.

презентация , добавлен 25.01.2011


Происхождение и биография Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова: детство, обучение и военная карьера. Сражения М.И. Кутузова в Русско-турецкой и Отечественной войнах. Полководец М.И. Кутузов в творчестве русского писателя Льва Николаевича Толстого.

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что оказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории - один из главных и неоднозначных вопросов который интересует историков и не только их, а многих людей деятель­ность которых связана не только напрямую, но даже вообще казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует почти каждого человека. Если рассматри­вать исторический процесс как результат деятельности систе­мы управления складывающийся в какой то мере случайно а в какой то закономерно под влиянием множества физических, природных и общественных факторов то закономерен вопрос о роли каждой части этой системы в процессе. Сама по себе система управления состоит из ряда подсистем каждая из которых также является некоторой системой со своими внутренними взаимоотношениями и правилами. Но поскольку отдельные подсистемы являются частью реального мира и их существование в таком виде во многом определяется не только их внутренней деятельностью но и также внешними взаимосвя­зями то одним из актуальных вопросов становится вопрос о влиянии каждой из них в отдельности на общий процесс функционирования системы частью которой она является.

Само по себе управление является замкнутой системой. Оно всегда предусматривает какую то главную цель на достижение которой направлена деятельность подсистем связанных в систем. Фактором определяющим работу такой замкнутой системы является использование сравнения реаль­ной раскладки фактов с той которая должна быть в соответст­вии с целями и реагирование на результат этой разницы изменением формы и степени воздействия на систему, иными словами в замкнутой системе контролю достижения цели служит обратная связь. Но результат такого сравнения во многом определяется преобразованиями произведенными над информацией и воздействием подсистемами этой цепочки управления, а именно если для управления используется какая либо стратегия, то результат во многом определяется тем как остальные подсистемы воспринимают воздействие и что они возвращают на выходе. Одной из крупных подсистем в этой цепочке является общество и группы людей наиболее активно участвующих в деятельности системы управления. Так какова же роль общества и личности в этой цепочке?

Поскольку этот вопрос есть сложная, многогранная про­блема, то решить его с однозначным точным доказательством невозможно, он является фундаментальным вопросом. Поэто­му его можно рассматривать пока только с точки зрения экстенсивного определения, используя общедоступные, естественные для нас нетривиальные понятия, которые имеют аксиоматический смысл. Аналогично как в основе геометрии заложены понятия точки и расстояния.

Существуют разные взгляды на роль личности в истори­ческом процессе как широкую, многоплановую проблему. В силу выше показанного отсутствия фундаментальных основ для ее рассмотрения, ибо их наличие есть осознание устройства мира и овладение энергией в масштабе хотя бы галактики, можно указать на нее непосредственно, посмотреть на некото­рое множество ярчайших личностей, событий и процессов в ис­тории и попытаться сделать эмпирические выводы. Интересны также многочисленные существующие размышления над этой проблемой, тем более, что она в значительной степени затра­гивается в литературе.

Проблема связи личности и истории в смысле их влияния друг на друга и взаимодействия прослеживается на протяже­нии всей жизни человечества. Многие века назад, когда только начиналось расселение человечества на Земле изменение жизненных укладов происходило в основном под действием природных условий, в этот период эволюция человека шла медленно. В первобытный период роль личности прослежива­ется с формальной точки зрения достаточно просто - это наличие вождей в племенах, которые в процессе своего становления завоевывали авторитет силой, ловкостью и мудростью и превращались в общепризнанных авторитетов. И это было достаточно понятно, так как приходилось бороться за существование, а объединяясь вместе, сохраняя и передовая опыт это удавалось легче. На протяжении веков, при крайне малой населенности Земли, влияние племен друг на друга было очень мало и тогда исторические периоды очень сильно растягивались во времени.

Итак, на первобытном периоде истории можно сделать вывод, что складывалась традиция выделять личность и приписывать ей роль в создании истории. Со временем население увеличивалось и влияние групп населения друг на друга проявлялось все сильнее. К тому времени, как сформиро­вались народы, населяющие большие территории отношения между людьми вышли на новый уровень, они значительно расслоились по уровням, появилась многоплановость в виде сформировавшихся сфер отношений, таких как государство с множеством подсистем отношений в нем. Теперь уже стало значительно трудней не только сказать кто определяет ход истории, но и выделить цепочку и последовательность истори­ческих событий. Можно сделать предположение, что лидер­ство, глвенствующая роль в ходе истории личности - одна из древнейших, подсознательных традиций.

Но теперь самое время посмотреть в гущу истории в те времена, когда уже вполне сформировалась глобальная мировая система, появилась новая реальность, в которой было сложное переплетение сфер общественно - политической жизни общества. Для нее характерно явление противопоставления ролей общества и массы отдельной личности в истории. Есть много противоречивых исторических фактов, когда трудно сказать как влияла на ход событий личность, а как масса и что это была за личность. И это закономерно так как результат управляющего воздействия на систему во многом определяется способом работы внутренних ее компонент.

Одно из ярких исторических событий - Отечественная война 1812 года, в которой есть и личности и массы, находя­щиеся в динамическом взаимодействии, где можно увидеть роль личности как в глобальном масштабе, так и на микро уровне. При чем здесь видны в динамике как давно известные, "старые" личности, так и возникновение новых авторитетов. Этот период интересен еще и тем, что здесь можно смотреть не только на факты, но и на множество попыток анализа этого периода истории со стороны самых разных людей, не только историков, но и литераторов, публицистов, военных и государственных деятелей и классиков. Если в этой войне рассмотреть противоположные стороны как замкнутые системы с обратной связью имеющие высшие цели, содержа­щие в своем подсоставе четко дифференцированные компо­ненты - свой "коллектив", свои навыки и стили определяющие реакцию на управляющее воздействие со стороны руководящей ей группы людей, то можно четко проследить и установить соответствие между стратегией проводимой например Кутузо­вым и его ставкой и Наполеоном в отношении своих армий и цепочкой результатов вызванных управляющим воздействием. При чем на таком примере в отношении выявления отдельных подсистем и связей между ними будет легче это сделать так как армия является наиболее организованной и четко дифференци­рованной по своей структуре системой.

Можно сделать интересные выводы, рассмотрев один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войной 1812 года - роман-эпопею Льва Николаевича Толстого "Война и мир". В своих взглядах Толстой противоречив: он фаталист, абсолютно отрицал роль личности в истории, но с другой стороны считает решающей силой истории народ и роман развивается с 3 тома как народная героическая эпопея, при чем можно увидеть самые разные, как утвердившиеся "исторические личности" , так и возникающие из различных масс, как их падение, утрату своего явного влияния, так и создавание истории личностью и массами. Здесь можно увидеть историю и как цепочку случайных событий и как на нее влияют люди в отдельности и в целом.

Вот что говорит в своем романе Л. Н. Толстой о войне: "Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступать на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все - миллиарды причин - совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться."...

"Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, - были так же мало произвольными, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору."

Отсюда видно, что Толстой относится к истории как к предопределенной цепочке событий. Здесь он не выделяет ни ключевой роли отдельной личности ни возможности влияния массы на историю как целого. Позже, в той или иной степени, Л. Толстой будет выдвигать на передний план массы, различ­ные группы и показывать их значение в ходе исторических со­бытий. Например одной из сюжетных ветвей романа "Война и мир" является дворянство, которое разделяется на две катего­рии: одна представлена как оторванная от народа, расчетли­вая, равнодушная к окружающим людям из салона Анны Павловны Шерер, а другая патриотическая, динамически развивающаяся под влиянием новых экстремальных условий, таких как война - это Пьер, Ростовы, Болконские. Толстой пытается показать их роль в ходе событий.

" - Что ж, что смоляне предложили ополченцев государю. Разве нам смоляне указ? Ежели буародное дворянство Московской губернии найдет нужным оно может выказать свою преданность государю императору другими средствами. Разве мы забыли ополчение в седьмом году!...

И что же, разве наши ополченцы составили пользу для государства? Никакой! только разорили наши хозяйства...

Дворяне не жалеют своего живота, мы сами поголовно пойдем..."

Л. Толстой не даром выбирает для своего романа-эпопеи тему войны 1812 года, война всегда есть экстремальная ситуация. Автору таким образом удается провести своих героев (от мужиков, ставших партизанами до дворян, таких как князь Андрей и Пьер, ставших офицерами, до полководцев и императоров, таких как Кутузов, Багратион и Наполеон) через самые разные жизненные ситуации, показать их в разной роли и обстановке и попытаться сделать выводы, показать роль человека (от мужика до императора) в истории, тем более, что такой яркий, быстро развивающийся период как Отечест­венная война 1812 года изобилует самыми яркими личностями как в развитии так и в падении.

Одно из ключевых событий войны, где показана роль как полководцев так и самых различных масс и групп, - это Бородинское сражение. Интересна позиция автора, необычная, отличная от многих толкований историков. Несколько отрывков из романа "Война и мир" ясно отражают эту позицию.

"Ни для французов, ни для русских оно не имело ни ма­лейшего смысла. Результатом ближайшем было и должно было быть - для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для францу­зов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершенно очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение...

Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства, которые из всех непроиз­вольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями."

Здесь снова ясно прослеживается отрицание Толстым роли личности, проводящей какую то стратегию управления системой и выдавающей в соответствии с ней и результатом сравнения цели и реальности управляющее воздействие на систему (в данном случае армию), в результате получаемом от системы после управляющего воздействия, привнесенность хода событий откуда то извне. Таким образом по Толстому чем выше положение человека в обществе "... тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.

Царь - есть раб истории.

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей."

По-разному трактуется в истории роль Кутузова в ком­пании 1812 года. Одна из распространенных точек зрения - это выделение решающей роли Кутузова, его гениальности как полководца. Вот как показывает Л. Толстой Кутузова во время Бородинского сражения: "Кутузов сидел, понурив седую голову и опустившись тяжелым телом, на покрытой ковром лавке...

Он выслушивал привозимые ему донесения, отдавал приказания, когда это требовалось подчиненным; но, выслу­шивая донесения, он, казалось, не интересовался смыслом слов того, что ему говорили, а что-то другое в выражении лица, в тоне речи доносивших интересовало его. Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что ру­ководить сотнями тысяч человек борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска,..., а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти."

В сценах Бородинского сражения четко можно просле­дить противоречивость Л. Толстого, выражавшуюся в отдании предпочтения, создания реального впечатления того, что ключевую роль как на конкретном уровне (в бою, например на Батарее Раевского), так и на глобальном играют народные массы. Это видно из многих сцен сражения, но все в целом вы­ражено в его итогах: "Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материала на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным."

Позиция Л. Н. Толстого позволяет сделать вывод о том, что выяснить влияние отдельной личности на историю очень сложно так как надо учитывать множество хитросплетенных фактов, которые также влияют на ход событий и являются составной частью истории, ясно одно - что во всяком случае массы и группы играют не последнюю роль в истории.

Но может быть если посмотреть на полтора века назад, заглянуть в еще один ярчайший по своим переменам, динами­ческому развитию и личностям период, то удастся увидеть что-то новое, так как в то время между народами и обществен­ными системами и группами было меньше поперечных связей в силу меньшего количества населения, более низкой ступени развития, а значит и ход исторических событий проследить можно проще, очевиднее. Чтобы вопреки Л. Толстому попытаться объяснить поступки видного человека того времени - Петра 1, надо посмотреть как формировался его характер.

Он родился в Москве, в Кремле, 30 мая 1672 года в семье царя Алексея. Мать Петра - Наталья Кирилловна Нарышкина была из семьи западника А. С. Матвеева, дом которого был убран по-европейски, и могла принести во дворец вкусы, усвоенные в доме воспитателя. Поэтому Петр был окружен в своей детской иноземными вещами. С летами детская Петра наполняется предметами военного дела, в ней появляется целый арсенал игрушечного оружия. Обучение Петра началось 12 марта 1677 года, когда ему еще не было и пяти лет. Его наставником был Никита Зотов - подьячий из приказа Большого Прихода. У него Петр начал учиться "словесному учению", азбуке, псалтырю, изучал евангелие и апостол; все пройденное по древнерусскому педагогическому правилу взято было назубок. В последствии Петр свободно держался на клиросе, читал и пел не хуже любого дьячка, мог прочесть наизусть евангелие и апостол. Зотов так же применял нагляд­ное обучение. Царевич учился охотно и бойко, любил слушать разные рассказы и рассматривать книжки с картинками. Из дворцовой библиотеки были взяты "исторические книги", рукописи с рисунками и мастерами живописного дела в Оружейной палате было изготовлено несколько новых иллюстраций. Так составилась у Петра коллекция "потешных тетрадей, где были изображены злотом и красками города, здания, корабли, солдаты, оружие, повести и сказки с текстом. В последствии Петр не терял интереса к русской истории придавал ей важное значение для народного образования, много хлопотал о составлении учебника по этому предмету.

Когда Петру было десять лет умер царь Федор (27 апре­ля 1628 года), последовали бурные события и начальное обучение Петра прервалось. Петр был очевидцем стрелецкого мятежа и майские ужасы 1682 года врезались в его памяти, он понял в них больше, чем можно было предполагать. Старая Русь тут встала и вскрылась перед Петром со всей вековой ра­ботой и ее плодами. После этих событий он поселился с матерью в Преображенском и был там предоставлен самому себе, перейдя из учебной комнаты на задворки. С 1683 года, никем н руководимый, он начал здесь продолжительную игру, которую сам себе устроил и которая тала для него школой са­мообразования. Игра с летами разрасталась и осложнялась, принимала новые формы и вбирала в себя разнообразные отрасли военного дела. Из кремлевской Оружейной палаты к Петру в Преображениское таскают разные вещи, в основном оружие; при этом он ведет непоседливый образ жизни, вечно в походе: то он в селе Воробъеве, то в Коломенском, то у Троицы, рыщет по монастырям и дворцовым подмосковным селам и в этих походах за ним всюду возят его оружейную по­возку. Петр набирал около себя толп товарищей своих потех.

Страсть к иноземным диковинкам привела Петра ко вторичной выучке, незнакомой прежним царевичам. Петр "гораздо с охотою" начал учиться арифметике, геометрии, артиллерии и фортификацию у голландца Тиммермана которого привез ему князь Я. Ф Долгорукий по желанию Петра. Он быстро прошел арифметику, геометрию, артилле­рию и фортификацию, изучил строение крепостей, умел вычислять полет пушечного ядра.

В амбарах своего деда Н. И. Романва Петр нашел зава­лявшийся английский бот, который, по рассказам самого Петра, послужил началом русского флота, пробудил в царевиче страсть к мореплаванию, повел к постройке флоти­лии на Перяславском озере.

В августе 1689 года царевна Софья - сестра Петра, стро­ит новый заговор и он прячется на время в Троице-Сергиевой лавре. Троевластное правление, которому удивлялись и насмехались за границей, но которым были довольны дома, кроме села Преображениского, кончилось, новый стрелецкий заговор провалился и царевну Софью заперли в монастырь. Власть перешла к царице Натальи.

Впечатления от этих событий не привлекали внимания Петра к правительственным и общественным делам, и он занялся своими привычными делами, ушел в "марсовы потехи". Это теснее сблизило его с Немецкой слободой, откуда он брал генералов и офицеров для строевого и артелейристского обучения своих потешных. Воинские потехи занимали Петра до 24 года его жизни, с летами игра теряла характер детской забавы и становилась серьезным делом; вместе с царем росло и все, что его окружало, и пушки, и люди. Толпы потешных становились настоящими регулярными полками с иностран­ными офицерами, из игрушечных пушек и пушкарей выросли настоящая артиллерия и артилейристы.

В 1697 году 25 летний Петр увидел Западную Европу, о которой ему много рассказывали знакомые из Немецкой слободы, куда съездить уговорил его Лефорт. Проходя сухопутную и морскую служб, он принял за правило первому обучаться всякому новому делу, чтобы показать пример и обучать других. Командируя десятки молодежи на загранич­ную выучку, он должен был сам поехать туда. Он ехал туда не как любознательный путешественник, а как рабочий, желав­ший спешно ознакомится с нужными мастерствам: он искал на Западе техники, а не цивилизации. Петр так же спешил познакомиться поближе с Голландией и Англией, в которых особенно была развита военно - морская и промышленная тех­ника. Он с неделю проработал простым плотником на частной верфи среди голландского кораблестроительства.

Таким образом из того как формировался характер Петра и какой был результат становится ясно какое влияние он мог оказать на Россию как царь, получив неограниченную власть. Все это определило способы и стратегию правления государством как системой и совершенно очевидно что она сильно отличалась от способа управления предыдущих царей что перевело Россию как государственную систему на качест­венно новый уровень. Даже не глядя на дальнейший ход истории можно предсказать, что жизнь России должна будет меняться благодаря не только новой стратегии управления, но и уделению серьезного внимания внутренней структуре государства как системы. Одна из отличительных особенно­стей Петра определенных выше описанным его воспитанием и процессом формирования характера это то, что он в дальней­шем демонстрировал комплексный подход к управлению государством, он интуитивно чувствовал, что для наилучшего достижения желаемых результатов от системы мало проявлять только лишь какое то управляющее воздействие с верху и целенаправленную последовательную стратегию но необхо­дима структурная перестройка как самой системы так и ее подсистем. Эта черта подтверждается многими фактами такими как хождение в народ, совершенствование навыков и изменение стиля работы управляющих групп общества за счет обучения за границей. Таким образом Петр как бы подсозна­тельно представлял себе государство как замкнутую управляе­мую систему в целом с обратной связью и фактически уделял внимание всем ее звеньям без исключения и в том числе занимался выяснением истинного состояния системы лично, что помогало ему держать правильную отрицательную обратную связь в системе.

Точка зрения В. Ю. Ключевского на историю и то как она делается людьми в отдельности и массами здесь в проти­воположность Л. Н. Толстому достаточно четко обуславлива­ется реальными характеристиками людей и их закономерным влиянием на историю. Это видно из того, как в своих трудах Ключевский показывает созревание характера Петра - здесь нет ничего извне предопределенного, он показывает и исполь­зует для обоснования только конкретные факты. Поэтому и дальше поступки Петра в государственном масштабе можно будет со стороны Ключевского совершенно точно обосновать зная его характер. Вот как Ключевский описывает характер Петра: "Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и добросовестный к другим; но по направлению своей деятельности он больше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего от­ца."

Естественно, что деятельность Петра 1 была направлена на военное усиление России и на изменение старых порядков, но никак не на улучшение жизни народа. "Во все продолжение преобразований Петра народ оставался в тягостном недоуме­нии, не мог уяснить себе хорошо, что такое происходит на Ру­си и куда направляется эта деятельность: ни происхождение ни цели реформ не были ему понятны. Реформа с самого начала вызывала противодействие в народной массе, она была обращена к народу только двумя самыми тяжелыми своими сторонами: она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжения и представилась народу непонятной ломкой вековых обычаев" Но все же, несмотря на такой характер реформ и трудности, они достигли определенного результата укрепив Россию в значительной степени в военном смысле, создав сильный военный флот, что само по себе требовало больших усилий, так как не было специалистов технической базы для этого. Очень сильное влияние оказал Петр 1 на русскую армию. По этому вопросу много интересного можно почерпнуть из романа А. Толстого "Петр 1". В военной сфере появилось не только новое знание, новое искусство боя, новое вооружение, но и если вспомнить образ Кутузова во время Бородинской битвы (Л. Н. Толстой "Война и мир") , то судя по материалам романа "Петр 1" можно с уверенностью сказать, что сформировался новый дух армии, подкрепленный уверенностью и уроками побед и поражений. В этом одна из главных заслуг Петра 1.

Таким образом на примере двух различных взглядов на роль личности в истории: Ключевского и Л. Н. Толстого и двух ярчайших периодов русской истории удалось в какой то мере удалось показать разносторонность и противоречивость проблемы роли и влияния личности, как элемента задающего управляющее воздействие на систему и следующего какой то стратегии для достижения целей, с помощью экстенсивного ее описания взятого со страниц источников - художественной литературы и исторического труда.

Немецкий философ Карл Ясперс писал, что человек стремится понять историю как целое, чтобы с ее помощью понять и себя. История является для нас воспоминанием, это основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохраняем, если хотим не бесследно исчезнуть, а внести свой вклад в культуру. История помогает лучше понять природу человека. Взглянув на историю человечества, можно сказать, что ее события происходили под действием двух типов причин: объективных и субъективных. Под объективными причинами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические условия, под субъективными – действия людей, которые совершаются в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т.п. История, в отличие от природы, не может развиваться без человека, историю творят люди, а не надличностные силы. Но несмотря на то что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер , это законы-тенденции, которые складываются в результате действий отдельных личностей. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие общественных законов, тормозит или ускоряет их, однако человек не может отменить закон.

Может ли человек повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления, что история фатальна и в ней действуют жесткие законы, на которые невозможно повлиять, то, очевидно, ответ будет таким: отдельная личность нс может оставить свой неповторимый след в истории. Но вернее считать, что история не фатальна, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов дальнейшего развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей воплотится. Люди не марионетки, а активные участники истории. Конечно, человек действует в заданных обстоятельствах, его личность сформирована в определенных условиях, но, будучи таким, каков он есть, человек все же свободен, он может предпочесть тот или иной вариант действий и подтолкнуть развитие ситуации в определенном направлении. Одним словом, в истории нет фатальности, и каждый человек может проявить себя. Как считает Арнольд Тойнби, личность равновелика истории, поскольку без личности история не существует. Следует лишь добавить, что в каждой исторической ситуации действует множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и идеями. Общий вектор истории складывается из действий миллионов, однако анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.

Историю делает множество людей, но отдельные группы или личности в силу особого положения, власти или случайных обстоятельств могут повлиять на ход исторического процесса серьезнее, чем другие. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий, – лидеры, военачальники, религиозные деятели – принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры, эти акты их личной воли оказывают влияние на ход событий, причем как положительное, так и отрицательное. Если иметь в виду историю культуры, то личностный фактор становится еще более значимым, духовную историю делают именно отдельные личности, а не большие массы людей.

Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории – случайность, но чтобы быть соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать вполне определенными свойствами. Современная социальная психология утверждает, что всем великим историческим деятелям присуща харизма. Харизма понимается как исключительная одаренность, как особые качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих и подчиняющие их воле харизматического деятеля, как искусство очаровывать людей и увлекать их за собой. Как утверждает французский социолог Серж Московичи, эта притягательность заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и часто превращает узурпатора в героя. Основное качество харизматической личности – вера. Харизматический вождь верит во все, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции или партии. Гегель говорил, что великие личности не принадлежат сами себе, они выступают лицом, волей и духом народа.

Особое качество харизматической личности – преобладание смелости над интеллектом. Как считает Серж Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много, они представляют собой советников, экспертов и исполнителей, но теория ничего не значит без воли к действию и умения увлечь людей. Важное свойство харизматической личности – авторитет , человек, обладающий им, заставляет повиноваться и, следовательно, добивается того, к чему стремится. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Авторитет должности человек обретает вместе с принадлежностью к определенному классу, сословию или влиятельной семье, этот авторитет передается вместе с традицией, и даже если человек не обладает никакой личной значимостью и личными талантами, его авторитет обеспечен местом в социальной иерархии. Авторитет личности не зависит от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает, внушает. В стабильных и иерархически выстроенных обществах преобладает должностной авторитет, в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности главным авторитетом становится авторитет личности.

Но харизматическая личность, несмотря на все возможности и способности, не обладает абсолютной свободой. Парадокс, но насколько харизматическая личность владеет массой, настолько же она и зависима от массы. Без толпы нет и вождя. Ни одна личность, даже харизматическая, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна воплотиться в совместные действия множества людей. Таким образом, личность и массы – два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.

Итак, закономерности в историческом процессе не исключают, а предполагают свободное действие человека, из действий отдельных людей складываются исторические события, а их результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории тесно связаны, необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободным действиям отдельных людей, преследующих собственные частные интересы. Как писал экономист Адам Смит, преследуя свои собственные интересы, человек часто более действенно служит интересам общества, чем когда сознательно стремится это делать.

• См. параграф 3.6.

Обществом творится история, но при этом им всегда кто-то управляет. Это может быть, как группа людей, так и один человек: лидер по натуре, фанатично предан своей идее, обладающий способностями к ораторству, и, безусловно, обаянием.

В качестве примера, стоит привести личность Гитлера, появление которого на публике, вызывало слёзы у женщин, а у мужчин - готовность отдать собственные жизни за него. Ничего особенного в нём не было – щуплость и непривлекательность – первое впечатление о его внешности. Но вот способностью завести толпу, безусловно, человек этот обладал. Аналогичные чувства вызывали, умевшие повести за собой народ, Юлий Цезарь, Чингиз-Хан, Наполеон и многие другие исторические личности.

Но достаточно ли обладать только одними этими вышеперечисленными качествами? Этот человек также должен оказаться в благоприятствующей ему исторической обстановке.

Вспомним такого прославленного исторического персонажа, как Емельян Пугачев. На фоне угнетенности крестьянского народа, во время господства крепостного права, когда не предвидится никаких изменений, появляется "мессия", готовый народ повести за собой – так сказать в светлое будущее. Крестьяне вооружившись вилами, идут за ним. И неважно, что восстание в итоге было подавлено, а Пугачев – казнен, ключевым моментом здесь является иное обстоятельство: власть осознала факт, что на самотек пускать ничего нельзя, необходимы перемены.

Спустя десятилетия отменили крепостное право. Это ли не пример влияния на ход истории отдельной личности? В истории нашего государства имеются многочисленные примеры людей, обладающих способностью кардинального влияния на ход истории.

Стоит вспомнить о "дедушке" Ленине.

Но какая цена должна быть заплачена великим человеком, который берёт на себя право управления народами, решения судеб миллионов людей? Он должен выступить в качестве актера, отказавшегося проживать настоящую подлинную жизнь с её радостями, любовными перипетиями и ненавистью – вообще от всего человеческого.

Показано это очень точно в романе "Война и Мир". Толстой видит в Наполеоне - не великого, скорее, ущербного человека. По мнению писателя, несчастный человек только способен нести людям зло, который не знаком с жизненными истинными радостями. Безусловно, влияние его на ход истории неоспоримо, но сам он получает от этого только страдания. Человеку, осмелившемуся оказать влияние на ход истории, приходится нести горькое бремя. В конце пути личность эта обречена на душевные муки, и избавление от них в виде смерти. Такие люди не могут допускать ошибок, любить и мыслить свободно.